Интересно получается, что атаки на режим начались сразу после того, как Кадаффи пошел на «либерализацию». Он начал говорить о «народном капитализме», а в 2004 году с его режима сняли все санкции. Фактически капиталисты добрались до нефти, о которой думали уже очень давно.

В таком сомнительном маневрировании империализм решил, что источник следует брать. Поэтому, собственно, начали вооружать исламские радикальные группировки, а также бомбить Ливию. Важно отметить, что атаковали Ливию такие страны как Франция, Британия, Испания, Дания, Норвегия, Канада, Катар, Италия и Германия. Это в буквальном смысле иностранная интервенция, главной целью которой, конечно, была нефть и другие природные ресурсы, что затем вполне подтвердилось экономически.

Понятно, что совершалось это все под лозунгами о «Демократии», но на деле никакой демократии не было, да и не будет. Задача развитых западных стран заключается не в том, чтобы сделать «как у них», а в том, чтобы сделать все максимально удобное для них.

Поэтому в течение нескольких лет после свержения – Ливия преобразовалась. Власть и террористы выжимали соки с ресурсов и сотрудничества с «развитыми странами», а народ был поражен во всем. Пострадала вся инфраструктура, был нанесен колоссальный удар по жизненному уровню граждан. Ислам стал серьезной угрозой.

Важно отметить, что каким бы Каддафи ни был злодеем и диктатором, но он обеспечил гражданам инфраструктуру. Люди получали образование, квалифицированную медицину, могли постоянно самосовершенствоваться. Уровень бедности был низок, если сравнивать с нынешним положением.

Ливия при Каддафи выглядела современно. Это инфраструктура, дома и машины. Да, многие критики могут обвинить власть в том, что она поддерживала стабильность за счет нефти, газа и других природных ресурсов. Это правда. Однако правда и то, что современное правительство Ливии, имея нефть и природные ресурсы, не тратит их на общие нужды, как это было при Каддафи, а берет деньги себе, участвуя в перестрелках с другими подобными авантюристами. Т.е. критики не понимают принципиальной важности. Что доходы можно тратить на образование и медицину или уровень жизни, а можно просто переправлять на иностранные счета. За что критиковать людей, которые тратят деньги рационально?

Наверное, вряд ли кто-то искренне считает, что режим безумных фанатиков-исламистов лучше, чем режим Каддафи. Хотя страны запада, судя по всему, так и считают, поскольку с ними как раз можно выгоднее договориться, чем было можно это сделать с Каддафи. Тот шел на уступки, но все-таки не продавался с потрохами.

Поэтому не удивительно, что уже в это время, спустя годы после убийства Каддафи, движение его сторонников в Ливии растет. Люди понимают, что объективно для большинства при Каддафи жилось лучше и комфортнее. Это не вопрос конформизма, а вопрос выживания. К сожалению, если Ливия не вернется к прошлой модели, то все может обернуться так, что через пару десятков лет там все будет как в ЦАР или Сомали.

Беда неизбежна, ввиду того, что иллюзии, какими бы красочными они не казались для некоторых идеалистов (чаще: циничных прагматиков), невозможно реализовать везде при всем желании. Об этом свидетельствуют объективные факты исторического развития «отсталых» или «развивающихся» стран. Надо помнить, что для индустриализации и развития административно-командная система использовалась и в США, и во Франции, и в Англии. Там, где были сосредоточены мировые ресурсы, конечно, этот процесс проходил быстрее, чем в отсталых странах, но закрепление положения, к сожалению, стоит очень дорого для отсталых стран, поскольку именно там используется дешевая рабочая сила для поддержания «стабильности» развитых стран.

Соответственно, модель «стабильная» возможна только в том случае, когда есть экономический центр («Основа») и страны с дешевой рабочей силой. Страны, где убито местное производство, и куда можно завозить свои товары, а часто выкачивать природные ресурсы. Т.е. развитые и независимые страны вроде Ливии (при Каддафи) попросту не выгодны.

Простой пример: чиновники, которые вместо того, чтобы развивать инфраструктуру, «пилят» деньги и переправляют их за границу. Фактически деньги будут работать в экономике развитых стран, в интересах глобального бизнеса. В противном случае деньги они не получат. Вот и весь расклад, если речь идет о «защите демократии».

В идеале: вороватые чиновники, которые хранят деньги в западных банках и полностью контролируются глобальными монополиями, а также позволяют во всю использовать природные ресурсы и дешевый труд.

Т.е. «уникальные» экономические рецепты для стран, которые вписаны в мировую экономику, уже есть и активно используются. Выход за рамки этих рецептов сулит всеобщую ненависть со стороны «развитых стран». Причем, что интересно, активные противники начнут действовать во имя демократии только в том случае, если экономика стран их не устраивает. А если экономика по рецепту, то они с радостью закрывают глаза на законы шариата, игнорирование прав человека и т.д. и т.п.

Другое дело, что сознательные жители «освобожденных стран» не могут понять того факта, почему их уровень жизни должен упасть из-за того, что так хочет глобальный бизнес и местная вороватая бюрократия. Поэтому начинается гражданская война, которая может продолжаться десятилетия. Характерный пример – это Ирак. Прошло более 10 лет, однако никакой стабилизации нет, да и, судя по всему, уже не будет.

Бюрократия и глобальный бизнес, конечно, жалуются, что, мол, «народ не тот». Но разве это можно рассматривать в качестве аргумента? Возмущение народа – объективный фактор, обусловленный социально-экономической системой. Но зачем глобальному бизнесу думать о его улучшении? В любой момент можно сесть в самолет, да и улететь, оставляя народ с его проблемами.

А преданность Каддафи у современных противников режима, конечно, обусловлена ностальгией. Причем, что важно подчеркнуть, жизнь была не идеальна, там были и плюсы, и минусы. Но современное положение настолько нетерпимо, что жизнь при Каддафи кажется неким идеалом. В начале февраля 2014 года в Бенгази, Триполи, Шахате, Бейде, Тобруке и Адждабии одновременно тысячи людей с плакатами Каддафи вышли на улицы с протестами.

На митинге люди выступали против «Национального конгресса», который стал просто фактором нестабильности. Фактически страна доведена до того, что теперь ради восстановления экономики необходимо технократическое и светское правительство (возможно, военное). В противном случае потенциал, созданный при Каддафи, просто «скушают» современные бюрократы, и не будет шанса на скорое восстановление.

Важно помнить, что альтернатив нет. Можно сколько угодно говорить о достижениях современной цивилизации, но все эти достижения объективно обусловлены, в том числе угнетением народа в отсталых странах. Поэтому единственное возможное спасение для таких стран – это система, которая может, хотя бы и отчасти, но существовать вне логики мирового рынка (понятно, что абсолютный «отрыв» невозможен, но частично у многих получается). Со всеми минусами такого существования, есть и плюсы.

Очевидно, что такой режим будет авторитарным, он будет ущемлять права человека, но он сможет обеспечивать модернизацию, некую стабильность для большей части общества. Часто даже социальные права. В противном случае будет просто самое циничное разграбление ресурсов, а режим одичает настолько, что правительство возглавят какие-нибудь исламские фанатики, или же города будут каждый год переходить от одних группировок к другим.

Можно подумать, что это иллюзии, однако надо посмотреть на мировую практику, и подтверждений можно найти много. Причем, что интересно, никакие попытки реализации «идеальной демократии» в развивающихся странах не увенчались успехом. В лучшем случае – это чиновники-казнокрады, которые говорят «правильные вещи», но на деле это ничем не помогает. Вероятно, авторитарный режим - простая необходимость, он должен сыграть свою модернизационную роль, когда экономика становится более независимой, а затем уже «смягчаться» по мере развития.

08/09/2019
Рассматривать религиозность общества исключительно по переменным: пол и возраст не совсем верно. Это не картина в целом, не потрет верующего, а скорее зарисовка к данному портрету. Рассмотрим, какой пол и возраст типичного верующего в России в 2019 году. В данном случае мы не учитываем экономическое, социальное положение и тем более такой момент, что общество до краха СССР было в основном нерелигиозным, причем нельзя сказать, что прямо идейно...
16/08/2019
О «хрущевских гонениях» слышал каждый, кто интересовался историей Русской православной церкви. Очевидно, что об этом чаще всего говорит сама церковь, потому что любые свои промахи церковь объясняет исключительно некими злыми силами извне. Рассмотрим, что такое хрущевские гонения с точки зрения церкви и с точки зрения истории. Действительно ли подобное явление существовало. И в целом корректно ли называть политику государства по...
02/07/2019
Конфликт в Екатеринбурге по поводу строительства храма в сквере завершился победой противников строительства храма[1]. В дело вмешался Путин, представители РПЦ признали поражение. В целом граждане победили. На фоне этого конфликта необходимо понять, является ли РПЦ влиятельной организацией в обществе. А также является ли общество настолько религиозным, как заявляют церковники. Религиозность россиян с точки зрения РПЦ В РПЦ заявляют, что общество...
12/05/2019
Если послушать церковных «владык», то почти наверняка будет что-то вроде: «церковь вне политики», и следует церковь якобы «истинному пути». Этот путь с точки зрения поповского сообщества является абсолютным, внеисторическим. Патриарх Кирилл заявлял: «Религия и политика не могут быть двумя сторонами одной медали, это явления совершенно разного порядка. В центре религиозного послания — душа человека,...
22/04/2019
Религиозные взгляды Адольфа Гитлера — достаточно исследованная тема. И если бы только ссылались на авторитетные источники по этому вопросу, то, вероятно, никто бы и не стал особо дискутировать по поводу религиозных взглядах лидера нацистской Германии. Но поскольку в обществе до сих пор выдвигаются тезисы, что Гитлер был язычником или атеистом, приходится все же данную тему затрагивать. С точки зрения христианской идеологии выгодно...
18/03/2019
Евгений Родионов — участник Первой чеченской войны. Во время этой войны он попал в плен, и в итоге был казнен. Через какое-то время после казни появились сведения о том, что Родионов принял «мученическую смерть» и что он чуть ли не умер «за православие», «за веру». Как будто бы он не был участником боевых действий, а был «просто православным». Как это подтверждается? Ну, во-первых, Родионова...
02/03/2019
В христианстве, в данном случае рассмотрим православный культ, есть догматы, то есть некие положения, которые принимаются верующими без всяких сомнений[1]. Мы говорим о религиозных истинах, которые невозможно никаким образом оспорить. Собственно о чем идет речь? Возможно, не все критики христианства понимают, что такое догматы и в действительности, если ознакомятся с ними, поймут, что в христианстве сомневаться не стоит? Отметим также, что...
11/02/2019
С недавних пор теология — научная специальность, признанная в России. Поэтому в скором времени после признания стали активнее появляться кафедры теологии в вузах, причем государство данным структурам оказывает явную поддержку. Поскольку в теологии как «государственной науке» не было никакой необходимости, ведь богословие как предмет есть в религиозных учебных заведениях, то можно предположить, что теология в вузах — решение...
21/01/2019
Сторонники христианства полагают, что данный религиозный культ — источник морали, якобы без опоры на религиозные предрассудки человечество не могло бы быть нравственным. Рассмотрим один интересный период в истории христианства, — период порнократии. Это начало и середина X века. То есть христианство уже не одну сотню лет — государственная религия. Однако с моралью и так называемой духовностью все было, мягко скажем, не...
18/12/2018
В РПЦ заявляют: между религией и наукой никаких противоречий нет. А если и были какие-то проблемы, то только на западе. Самый знаменитый пример — процесс Галилея. Тут представители РПЦ скажут, что это не имеет к православию никакого отношения. Это как будто бы служит доказательством того, что по отношению к науке РПЦ более прогрессивная структура. Позиция патриарха Кирилла: «У религиозного и научного способа постижения мира...
28/11/2018
1917 год для православной церкви — сложный период. Казалось бы, при царе жилось неплохо, если учесть, что церковь — структура, которая финансировалась государством. Однако в 1917 году церковь стала активно поддерживать Временное правительство и осудила самодержавие. Рассмотрим, почему это произошло и какая выгода была у церкви. До революции Период до Февральской революции мы рассматривать подробно не будем. Сошлемся на тот факт, что...
19/11/2018
Как жилось служителям культа РПЦ в СССР? Ответить на этот вопрос в целом довольно сложно, потому что тут все зависит от конкретного периода. В данном случае рассмотрим 1950 год. Этот период отмечается, во-первых, скорее индифферентным отношением власти к церкви; во-вторых, потому что есть источник, который показывает, как действительно жилось служителям культа в этот год. Этот источник — отчетно-информационный доклад за 1950 год по...
01/11/2018
В истории церкви часто встречаются моменты, когда служители культа «доказывают» невежественной толпе истинность христианского учения. Эти моменты связаны с тем, что, например, кусок плоти «святого» является не просто нетленным, а еще и чем-то, что исцеляет людей от серьезных болезней. Нужно это для того, чтоб убедить народ не только в том, что божество существует, но еще и в том, что именно христианская религия —...
12/10/2018
Пенсионная реформа в России — сложный вопрос для РПЦ, если учесть отношение общества к этому делу. Ведь большинство россиян против реформы[1], тогда как большинство официальных политиков (депутатов, губернаторов, сенаторов) — за нее, о чем свидетельствует тот факт, что реформу приняли. В данном случае мы рассматриваем не справедливость или несправедливость реформы, а отношение РПЦ к ней. Сразу же отметим, что по данному вопросу нет...
04/10/2018
Историчность Иисуса Христа — до сих пор спорный вопрос. Спорный по многим причинам. Есть точка зрения, что никакого Иисуса Христа никогда не было и быть не могло. Это вероятно по той причине, что в единственном источнике жизнеописания бога-человека происходили невозможные события с точки зрения фундаментальных законов мироздания. Понятно, что есть люди, которые верят в сверхъестественное и для которых аргументом в пользу существования Иисуса...