vcou

Примаков о политике в современной России

 2007069d-01-12-modЕвгений Максимович Примаков является, пожалуй, самым эффективным главой правительства Российской федерации за всю историю современной России. Несмотря на короткий срок полномочий, его имя связано со стабилизацией в экономике и отказом от спекулятивной модели 90-х.

Сразу после того, как проблемы экономики были решены, правящие круги и олигархи сделали все, дабы убрать Примакова и его кабинет с политического поля, причем рассчитывали на то, чтобы убрать раньше времени. И действительно, в течение короткого срока многие СМИ (кремля или олигархов) поливали грязью правительство Примакова. Чтобы ощутить это, достаточно посмотреть «репортаж» известного журналиста Доренко о Примакове, который можно найти в интернете.

Обвиняли в чем угодно, но не в коррупции или воровстве. Этот кабинет отличился тем, что не был замешан в таких «традиционных» процессах для всех России. Про остальные кабинеты так не скажешь. Главный пункт обвинения: «реставрация коммунизма». Хотя на деле, конечно, правительство не было столь радикально. Оно в большей мере было прагматичным, нежели «коммунистическим». Более того, партия КПРФ никак не защищала этот кабинет.

Хотя, по опросам ФОМ, население в целом негативно воспринимало отставку правительства Примакова. Более 80% населения посчитали, что это ошибка Кремля. Респонденты также заявили, что, по их мнению, правительству удалось:

«добиться экономической и политической стабилизации в России»

Чем ни один кабинет в истории современной России похвастаться не может, тем более за такой короткий срок.

И сегодня бывший председатель правительства Примаков оценивает нынешнее положение. Его мнение, учитывая тот факт, что его кабинет действительно справился с поставленной задачей (стабилизация, восстановление и развитие экономики), в данном вопросе важнее, чем мнение Медведева, который буквально предлагает наступать на те же грабли.

Примаков прямо заявляет, что нынешнее правительство РФ:

«в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста»

Впрочем, лестных отзывов не дождалось и прошлое правительство. Однако тут есть свои новшества, поскольку Примаков, очевидно, заметил тенденцию к возврату той модели, последствия которой, в том числе ему приходилось исправлять.

В данном случае речь идет о неолиберализме, поскольку кабинет Медведева в данном вопросе последовательно неолиберальный, если речь идет об экономике. Примаков напомнил:

«Экономический спад России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особо острый характер обретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России».

Противостояние политике неолибералов было важной частью стабилизации экономики. Без этого, учитывая все факторы, гарантировать стабильность никак не получится. Откровенные неолиберальные кабинеты – это правительства Гайдара и Кириенко. Остальные можно назвать «смешанными», а вот то, что возглавлял Примаков, скорее даже «умеренно левым».

Примакова часто обвиняли в том, что он является принципиальным противником либерализма. Хотя он в этот раз очень четко ответил на данные обвинения:

«Существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу».

Т.е. «классические» либеральные требования – это благо, а вот политика «социального дарвинизма», некая олигополия в экономике – это дикость, которая действует в целом деструктивно:

«Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России»

Важно сказать, что неолибералы в России также отличаются полной неадекватностью. Например, агитация «демократического союза» за Бориса Немцова уже в наши дни:

«Демократический Союз призывает Ярославцев отдать все свои голоса на выборах в областную Думу Борису Ефимовичу Немцову. Вы проголосуете за старое доброе ельцинское время, за надежду на вестернизацию России, за безупречную репутацию и мужество Бориса Немцова и за те великие слова Егора Гайдара, смысл которых воплощал в жизнь Борис Немцов, будучи лидером СПС и главой его парламентской фракции: «Свобода, Собственность, Законность»

Т.е. люди не только готовы наступать на собственные грабли, но и прямо это скандируют в своих лозунгах. Несмотря даже на тот факт, что на практике все это было провалено, а сам подход был осужден даже крупными капиталистами, хотя и, как правило, задним числом.

Вне сомнений, такая модель на 100% обеспечит дестабилизацию и глубокий кризис.

Поэтому Примаков сегодня и думает о неолиберализме, поскольку говорил он, очевидно, не о старых оппонентах, а новом кабинете министров, многие из которых – откровенные неолибералы. Например, Алексей Улюкаев, нынешний министр экономического развития, бывший соратник Гайдара и последовательный неолиберал.

Суть политики проста: действовать в интересах крупного капитала и в ущерб интересам большинства населения. А капитал, естественно, в долгу не останется. Привлекательная модель для узкой группы. Однако модель не устойчивая, весьма сомнительная. Поскольку, что важно, Россия – это не США. Здесь не центр экономики, а периферия. Поэтому перенести все не получится, как бы того не хотели неолибералы.

Между делом Примаков также отметил характерное противоречие:

«Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический монополизм» частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России!»

И действительно. Критики «государственных монополий» игнорируют частные монополии, подчас прямо выступая в их интересах и способствуя «удушению» конкурентов. Важно помнить, что лоббизм в США давно достиг той точки, когда политики партий прямо-таки действуют в интересах крупных финансистов, банков или компаний. А те в свою очередь манипулируют ценами, и в широком смысле даже экономикой.

Примаков напомнил, что:

«Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», «Россельхозбанка», а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри»

Впрочем, если план не выполнен, это не значит, что он отброшен. Просто сроки корректируются, некоторые моменты уточняются, но цель намечена конкурентная.

Очень важно было напомнить о коммерциализации образования, здравоохранения, а также вообще всей социальной сферы. Примаков сказал, что для неолибералов важно:

«любым путем сжать расходы бюджета».

И на этом он решил завершить, поскольку все-таки это речь.

Сразу после его выступления вышла Валентина Матвиенко, и сказала:

«Евгений Максимович — человек, который обладает редкой привилегией говорить то, что он думает»

Интересно, учитывая тот факт, что это право любого гражданина Российской федерации по конституции.

Но с другой стороны важно отметить, что критика со стороны Примакова верна, но в то же время достаточно умеренна. Ведь он не упомянул прямо тех, кого критиковал, никак не затронул ни президента, ни председателя правительства, хотя упреки в их сторону, конечно, очевидны.

Важно помнить, что в этом весь Евгений Максимович. Он был, несмотря на всю умеренность, пожалуй, самым честным и последовательным политиком в современной России. Причем, что особенно важно, скорее всего единственным, кто на практике в действительности выражал интересы подавляющего большинства населения. Но в то же время он не мог действовать радикально, не мог использовать тот авторитет, что имел, поскольку понимал, что оппоненты все равно задавят массой.

Видимо, в этом и беда Российской политики. Что действительно достойные люди могут в ней реально участвовать только в том случае, если власть находится в серьезном кризисе, когда нужно буквально восстанавливать экономику и указывать верные пути для развития и стабилизации. Впрочем, судя по тенденциям последних дней, такое время может наступить уже в скором времени. Хотя возможностей для быстрого восстановления, увы, с каждым годом все меньше и меньше.