polyp cartoon neo liberalСовременные политические будни однобоки, причем даже в мировом масштабе. Казалось бы, раньше был биполярный мир, многие говорили о том, что, мол, и выбора-то особого нет. Есть капитализм, некая «уступка» в виде социального государства, ну и «коммунизм».

Сегодня же только одно направление – бескомпромиссный неолиберализм, уверенно «шагающий по миру», причем, что интересно, после ликвидации СССР потребности в государстве «всеобщего благоденствия» уже нет нужды.

Понятно, что в один момент все не уничтожается, поскольку была создана достаточно мощная государственная машина поддержки социальной инфраструктуры (особенно после II мировой войны), но очень медленно все же это ликвидируется.

По всему миру, даже в наиболее развитых странах, где формально еще лидирующие посты занимают «социал-демократы», по факту идет отмена социального государства. Студенты бастуют по всему миру, в том числе в Англии, Франции, Испании и в других странах.

Протесты в первую очередь касаются отмены некоторых социальных гарантий, которые касаются образования или медицины, но пока, понятное дело, это только начало. В действительности потребности в социальном государстве уже просто нет, остается только признать, что «история закончена» и смириться с этим положением.

Член редакционной коллегии известного левого журнала «New Left Review» Перри Андерсон фактически признал, что социал-демократическая альтернатива в экономическом плане «изжила себя», что это дело прошлого, что теперь остается только «культурная критика» капитализма, остается только спокойно плыть по течению, поскольку никакой альтернативы, собственно, нет. Все «застыло» и точка.

Согласиться отчасти с господином Андерсоном можно, если смотреть на «социал-демократические» правительства после 90-х годов, когда после резкого спада, начался мгновенный подъем. Поскольку, несмотря на «победы» некоторых «левых правительств» (Особенно в Италии и Франции), начался такой сильный нажим на «социальное государство», что порой казалось, что нажим даже радикальнее, чем со стороны правого правительства. Т.е. социал-демократические партии как будто пытались доказать капитализму, что с ними можно иметь дело, что они готовы пойти на любой компромисс и не представляют никакой угрозы. Более того, у них отсутствует экономическая программа, и самое страшное, что может быть – это популизм.

Получается, что в этом плане «развитые страны» в буквальном смысле проводят безальтернативную политику и экономику, которую курируют глобальные экономические организации. Например, в рамках ВТО (всемирная торговая организация) действуют следующие соглашения:

  • GATT (ГАТТ, Генеральное согла­шение по тарифам и торговле);
  • GATS (ГАТС, Генеральное согла­шение по торговле и услугам);
  • TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
  • TRIMS (Соглашение по инвести­циям);
  • соглашение по сельскому хо­зяйству;
  • текстильные соглашения;
  • соглашения по субсидиям;
  • антидемпинговые меры;
  • соглашения по финансовому рынку;
  • SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
  • ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Важно сказать, что для каждой страны соглашения самые различные. Например, при помощи спекулятивных мер было уничтожено практически все крупное сельскохозяйственное производство Мексики, Венгрии и Румынии. Соглашения порой настолько спекулятивны, что учитывают в буквальном смысле размер и вес сельской продукции, причем где-то учитывает, а где-то может и игнорировать.

В буквальном смысле ВТО существует в интересах глобального бизнеса, и страны-члены данной организации тоже должны учитывать подобные интересы, т.е. уничтожать конкуренцию любыми доступными средствами (в неразвитых странах) и отказом от финансовой поддержки правительства в развитых. Т.е. попросту говоря, крупнейшие транснациональные компании открывают новые рынки сбыта, не более того.

Понятно, что от этого страдает население, резко увеличиваются цены на товары, коммунальные услуги, увеличивается безработица, снижаются социальные гарантии, ликвидируется местное производство, но кого это волнует? Интерес заключается в том, что социал-демократия после ликвидации СССР в буквальном смысле занимается тем, что доказывает организациям, подобным ВТО, МВФ и МБ, что они готовы к сотрудничеству и ни в коем случае не будут препятствовать подобной деятельности.

Причем т.н. «право ВТО» представляет особый интерес, поскольку в буквальном смысле по нему можно игнорировать местные законы страны. Фактически право претендует на то, что там изложены основные и «универсальные» принципы развития экономики в целом. Конечно, это приватизация, и полное следование пунктам программы ВТО.

Причем по соглашению о вступлении страна должна последовательно следовать «рецептам» экономистов, которые точно знают, как все должно развиваться. И если страны не идут на соглашения, то на них накладывается штраф. Фактически достаточно медленно, но верно власти, которые вступили в ВТО, просто обязаны «открывать рынки», в том числе в сферы, которые не считались рыночными (ЖКХ, образование, наука, медицина). Поэтому в России резко, перед вступлением в ВТО, заговорили, например, о платном образовании или «реформе РАН». Не обязательно, что это все будет реализовано мгновенно, но в итоге, конечно, все к этому идет.

После того, как большая часть мер ВТО будет реализована, то экономика и политика конкретной страны будет полностью зависеть от транснациональных корпораций. И если кто-то попытается игнорировать то или иное требование, то спекулятивными мерами получится в скором темпе «приструнить» непослушных участников. Поэтому по большому счету и не работают «социальные лозунги» популистов, которые нынче себя называют социал-демократами. У них просто отнимают ресурсы управления.

Поэтому даже если самая «достойная» партия из всех победит на выборах, то у нее вряд ли получится реализовать ту или иную идею, если она противоречит экономическим и политическим соглашениям с мировым бизнесом. В буквальном смысле нужно запомнить простое правильно – государство не имеет права свободно регулировать экономику.

Характерный пример: в 1989 году европейский союз запретил обработку мяса гормонами роста. А в 90-е в суд ВТО обратились США и Канада, что, мол, хотели бы ввозить мясо подобной обработки, и что вред от такого мяса еще никем не доказан. Не разбираясь в деле, суд ВТО заставил ЕС выплатить в 1996 году 117 млн. долларов США и 11 млн. канадских долларов Канаде.

Т.е. «выкачивать» деньги с правительства почти любо страны можно было достаточно просто по самым надуманным поводам. Не удивительно, что, как правило, суд ВТО работает в интересах США.

Египетский экономист Самир Амин считает:

«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и лега­лизовать “сравнительные преиму­щества” транснационального ка­питала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закре­пить монополии транснациональ­ных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой ин­дустриализации в странах перифе­рии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию ми­ровой торговли, что заставляет по­думать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления на­циональных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реоргани­зация систем производства в инте­ресах сильнейшего, то есть транс­национального капитала. То есть ВТО хочет организовать производ­ство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделе­ния труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем стра­нам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии ста­ли в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств перифе­рии право на самостоятельное за­конодательство»

Т.е. в буквальном смысле «сглаживание противоречий», которое было актуально в период СССР по понятным причинам и теоретически обосновано Джоном Кейнсом, сегодня не нужно. И капиталистическая система удивительным образом вновь «взращивает» эти противоречия, которые снова могут ударить по всей системе. Поскольку совершенно очевидно, что этот «всемирный» экономический «поход» направлен в первую очередь против социальных завоеваний XX века, которые сегодня считаются в либеральных экономических кругах, несомненно, «аномалией».

Чтобы исправлять ошибки, меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановил, что национальные законы, которые так или иначе мешают «свободной торговле», необходимо отменить. Основанием может стать лишь то, что суд ВТО посчитает их:

«более обременительными, чем необходимо»

Причем, что важно подчеркнуть из данного меморандума, будут игнорироваться:

«контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага»

Австрийский экономист Кристиан Фельбер выделяет основную цель ВТО:

«снижать финан­сирование общественного сектора (детские сады, школы, универси­теты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водо­снабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу те­лекоммуникаций»

И итого:

«Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться толь­ко скелет: полиция, суд, армия, цен­тральный банк»

Соответственно, грёзы некоторых людей о том, что, быть может, возможен некий импорт благополучия, причем сразу везде, конечно, миф. Да, видимо, легко считать, что можно из России вдруг в одночасье сделать Норвегию, тем более что природных ресурсов достаточно много. Однако на деле все сложнее, и если Россия выглядит плохо, а Норвегия хорошо (в плане защиты социальных гарантий населения), то это вопрос времени, поскольку такие гарантии испаряются повсеместно, в том числе и в Норвегии, только там это происходит чуть медленнее, чем в других странах.

С другой стороны, конечно, важно, что люди понимают под благополучием в целом. Возможно, мировое управление экономикой и политикой со стороны крупнейших транснациональных корпораций, которых не заботит ни экология, ни демократия, ни права человека (будь то социальные или гражданские), ни инфраструктура, ни развитие (образование, наука, медицина), является всемирным идеалом, к которому стоит стремиться? Это наблюдаемый процесс, поскольку в целом «перестройка» еще предстоит, т.к. до сих пор сохранены некоторые «пережитки» самого ужасного периода в истории человечества (XX века).