Приватизация на Украине

12xzv44w5hy85Теперь уже известно, что на Украине подписали не только политическую часть соглашения об ассоциации, но и экономическую. Стоит ожидать теперь приватизацию, деиндустриализацию и варваризацию.

На Украине уже сегодня можно видеть некоторые последствия «победы» отдельных политиков. В частности, в стране резко увеличены цены на продукты питания, услуги в сфере ЖКУ, и в целом тарифы. По этому поводу в последнее время люди организуют митинги прямо напротив здания администрации президента Порошенко с требованиями отказаться от такого подхода, т.к. он, очевидно, явно не выгоден для большинства населения.

Важно сказать особо, что Порошенко и Яценюк, когда формально заявляют о «европейском пути», забывают такой простой факт: в Европе очень много государственных предприятий и целых отраслей экономики, которые как раз таки позволяют поддерживать ту самую «европейскую мечту», о которой так часто грезят отсталые и полуотсталые государства.

Тут же заявляют о некоем стремлении, но в то же время объявляют, что роль государства сократят максимально, а социальные проекты исключат подчистую. Важно сказать, что это можно назвать как угодно, но уж точно не европейским путем. Европа «идеальная», о которой идет речь, если говорят о «европеизации» - это ведущие страны после поражения нацистской Германии до сего дня (полностью или частично). Причем, что важно, главный фактор прогресса в данном случае – социальное государство (Государство всеобщего благосостояния).

И совершенно очевидно, что Украина к этому не только не стремится, но, наоборот, только лишь отталкивается от подобного подхода. Ее нынешняя тактика в большей мере напоминает диктатуры XX века в странах латинской Америки, когда фактически государственный сектор был приватизирован, и из стран прибыль стали выкачивать либо местные «воротилы», либо глобальный бизнес. Это 100% было не в пользу населения, и явно не походило на европейскую модель.

И стоит отметить такую интересную особенность: наиболее развитые страны (США, Франция, Великобритания и т.д.) в целом приветствовали массовую приватизацию, деиндустриализацию и варваризацию в странах латинской Америки. Они все вместе говорили о том, что, мол, это «единственный путь» для «процветания».

Однако, что интересно, сами они отказываются использовать подобный путь, т.е. на самом деле государственный сектор в наиболее развитых странах мира достаточно значительный, особенно во Франции. Можно взять с десяток наиболее развитых экономических стран и посмотреть, какое влияние государства на экономику.

Совершенно очевидно, что развитые страны готовы у себя поддерживать в известной мере «стабильность» (в пределах, конечно), но за счет других стран, где после «реформ» начнется гарантированная нестабильность. Стоит лишь обратить внимание на экономику захваченных стран. Тот же Ирак. Сразу же после свержения Хусейна тут же началась приватизация, снижение налогов для бизнеса и т.д. Привело ли это к развитию страны? Нет. Страна одичала, вероятно, на десятилетия, и теперь есть исламская угроза, т.е., возможно, страной будут управлять безумные исламские фанатики, с которыми, впрочем, экономически развитые страны тоже смогут сотрудничать. Но страна уже развиваться при таких условиях, конечно, не будет.

Теперь вернемся к Украине. Чего же ожидает страну, которая так стремится к выполнению условий, которые буквально похоронили многие страны в конце прошлого века? Вероятно, ничего хорошего для простого населения, но для бизнеса и бюрократии – это отличное положение, поскольку теперь можно будет «развернуться» вдоволь.

К слову, ранее поддерживались какие-то «пережитки» советской модели лишь постольку, поскольку власть боялась, что резкий «поворот» может, в том числе стоить самой власти, поэтому социальное государство было разрушено в начале 90-х лишь частично, а не полностью (вся экономика была подстроены под социальное государство, чиновники бы просто не смогли разом уничтожить всю инфраструктуру).

Теперь, похоже, такая возможность появилась. Тем более что страной управляет популист, который был в прошлом правительственном кабинете Азарова и даже пытался остановить митингующих во время Майдана. Олигарх Порошенко поставил на серьезные должности многих своих друзей из бизнеса, а до него Турчинов назначил некоторых олигархов на важные должности своим указом. По большому счету именно эти люди будут «рулить» экономикой и политикой. И вряд ли их волнует развитие страны.

Сам Порошенко готов работать ради прибыли. Он пообещал своим избирателям, что как только победит на выборах, так откажется от бизнеса. Однако первое, что он сделал в этом направлении – это скупил акции киевского завода экспериментальных конструкций, причем использовал свои полномочия, т.к. было нужно разрешение у антимонопольного комитета.

По большому счету это означает, что государство было в каком-то смысле «приватизировано» группой олигархов. И поэтому сегодня социальная сфера воспринимается как бизнес, который нерентабелен, и поэтому должен быть попросту уничтожен.

И в данном случае война – это отличный предлог для того, чтобы произвести подобные реформы. Недавно Порошенко сказал, что на науку уходит слишком много денег (в действительности мало - в десятки, а то и сотни раз меньше, чем в развитых странах), и что же предложил олигарх? Правильно, нужно отказаться от спонсирования науки. В России проводят реформу РАН, которая уничтожает науку медленно, а тут все решили разом.

Президент-олигарх сказал, что деньги нельзя тратить:

"на никому не нужные научные программы, которые служили лишь элементом хищения"

Вот так и нужно исправлять любые трудности. Деньги можно тратить только на СМИ (важно сказать, что пятый канал принадлежит президенту, а также у него есть акции некоторых других каналов), которые оболванивают население, на рекламную кампанию, на акции, которые ранее было запрещено приобретать и т.д.

Более того, президент отметил, что этих денег «будет мало», и поэтому под предлогом войны президент также сообщил, что, возможно, все социальные проекты будут ликвидированы. Это не удивительно, поскольку для бизнеса все это воспринимается лишь как ненужный балласт. Однако какие последствия ожидает президент? Пока что все это не столь ощутимо (хотя проблемы уже возникают), но что же будет дальше, если правительство продолжит «реформы» (100% деструктивные)?

И если Порошенко отказался спонсировать отдельные сферы, то Яценюк объявил о масштабной приватизации. Яценюк считает, что нужно ожидать:

«самую масштабную за все 20 лет приватизацию»

Власть олигархов планирует получить от приватизации 1,4 млрд. долларов.

И, что важно, деньги эти, скорее всего, частично просто разворуют, а частично они пойдут на войну. Стоит всегда помнить, что украинский режим очень коррумпированный. Многие могут сказать, что так было раньше, а теперь все изменилось. Однако на это есть рациональное возражение. Дело в том, что состав правительства изменился, вероятно, на несколько процентов, т.е. почти все чиновники остались на своих местах. И как же коррупция исчезнет? Или бюрократы вдруг «переродились»?

Причем, что интересно, есть яркие примеры коррупции. Скажем, национальная гвардия. Когда фактически амуницию и продукты питания (пайки) для солдат просто продают в интернет магазинах. Все эти чиновники сидят уже достаточно давно на своих местах, но была ли реальная польза от их действий за все это время? Это вопрос, который точно не задают себе чиновники. Ведь по факту практически ничего не изменилось. Нынешний режим не лучше, чем режим Януковича.

Поэтому теперь будут действовать, причем, по словам Яценюка, в режиме «жесточайшей экономии». Интересно, но в то же время, помимо приватизации, в правительстве обсуждают возможность национализации собственности крупных олигархов (вроде Ахметова и Фирташа), которые, вероятно, просто олигархи из другого клана. Если их собственность национализируют, то затем активы будут приватизированы.

Стоит напомнить о том, что из-за приватизации никакой эффективности не последует. Есть доклад Оксфорда о приватизации в Англии в период Тэтчер (‘Challenges of Privatization’), где совершенно точно отметили, что, во-первых, приватизация – смерть для большинства предприятий, а если не смерть, то «оптимизация». И, что самое главное, предприятия, которые работают на частников, не эффективнее в экономическом смысле, чем государственные (если речь идет о конкретных предприятиях, которые были приватизированы, т.е. отняты у государства).

И в действительности у государства будет меньше доходов, а поэтому оно не сумеет поддерживать социальную сферу. Так что по большому счету это вряд ли можно назвать чем-то эффективным или целесообразным. Но фактически такие радикальные перемены могут в итоге вызвать социальный взрыв, поскольку рост бедности и безработицы в скором времени гарантирован, если подобное реализуют на практике. Особенно это касается Украины. Ведь Украина – это не Англия (да и в Англии все же приватизация была не тех масштабов, что планируют на Украине). Тут, видимо, стоит смотреть в сторону Мексики, где приватизация в начале 80-х привела страну к очевидному упадку. (если речь идет о конкретных предприятиях, которые были приватизированы, т.е. е. рвых, приватизация - смерть нности крупных оли