DETAIL PICTURE  egegrg46444979В данный момент хотелось бы отметить несколько интересных особенностей российской экономики, которые часто, увы, просто игнорируют, поскольку все эти явления считаются «нормой», в частности «работа» неолиберальных политиков из 90-х в государственных компаниях РФ.

Совершенно очевидно, что «работа» Чубайса в государственной компании, конечно же, не менее «эффективна», чем его работа в политике или же в иной госкомпании, которая, как известно, была впоследствии ликвидирована.

Когда-то Гайдар и Чубайс говорили о конвертации политического капитала в собственность, вот, видимо, в конце 90-х произошло что-то обратное.

Впрочем, несмотря на то, что Чубайса и называли «эффективным менеджером», по факту же эта деятельность была все время явно далекой от честной и прозрачной. Чего стоят, например, пожары в зданиях РАО ЕЭС, где хранились документы, когда отчетность просто уничтожалась при помощи «случайности».

Удивительно, но Чубайс на прошлой работе сумел дойти до того, что даже либеральный экономист – его коллега – Федоров попросту не выдержал и обвинил Чубайса. Он буквально сказал, что считает Чубайса:

«самым плохим менеджером России, который пытается за счёт государства и акционеров стать крупным олигархом» (Анатолий Чубайс — самый плохой менеджер в России // Коммерсантъ, № 235 (2120)

Перечислять все подобные обвинения от компетентных людей (экономистов, управленцев и хозяйственников), конечно, нелепо, поскольку было их достаточно много. Но многие скажут, что времени прошло уже много и, возможно, Чубайс исправился.

Не удивительно, что устроил Чубайса на новую работу в государстве именно Медведев. Он знает толк в назначенцах, которые проворачивают коррупционные сделки. Чего стоит, например, дело «Оборонсервиса».

Совершенно очевидно, что назначение Чубайса в сфере науки, инноваций – это похороны сферы. Ведь вместе с подобными назначениями фактически проводилась реформа РАН, когда многих компетентных людей массово сократили, и работу ученых приписали как раз таки к «эффективным» менеджерам вроде Чубайса. Нобелевский лауреат Алферов совершенно ясно сказал по этому поводу, что правительство попросту уничтожает науку.

Да и какой смысл устраивать в государственную компанию «Роснано» Чубайса, который вообще противник такого понятия, как государственная компания? Чубайс и сотоварищи отметились тем, что своими действиями буквально уничтожили многие научные и технологические отрасли в России. Совершенно очевидно, что было бы логично назначить компетентного человека на должность, и Чубайс в данном случае совершенно некомпетентен.

В итоге оказалось так, что есть некая компания «Роснано», которая якобы занимается инновациями. А по факту же государство вливает туда колоссальные средства, а «выхлоп» практически нулевой. Да, можно сказать, что, мол, научные исследования требуют больших затрат, и в итоге все может просто оказаться нерентабельным. Однако тут речь идет не о научных исследованиях, а об инновациях, т.е. о рыночной технологии, которая однозначно должна хотя бы окупаться. А вся деятельность Чубайса за несколько лет – это сплошной убыток.

И ведь это касается практически любых т.н. «государственных корпораций», которые прошли через «ребрендинг» в 2010-12 гг.

Впрочем, можно подумать, что чиновники просто «доводят до абсурда», т.е. они хотят показать, что государство неэффективно, что все разваливается, и поэтому они проведут приватизацию, якобы для усиления эффективности, о чем говорят уже очень давно. Такой вариант исключать не стоит.

Радует, что все-таки в итоге деятельностью Чубайса заинтересовала счетная палата. Некоторые итоги работы:

«За 2007–2012 годы расходы составили более 196 млрд рублей. За 5 лет на административные и хозяйственные нужды израсходовано 6 млрд рублей, на размещение персонала (покупка и ремонт части здания) — 5,3 млрд рублей, на консультационные и экспертные услуги – 4 млрд рублей, на охрану — 560 млн рублей, на транспорт — 850 млн рублей. На оплату труда и социальные выплаты ушло 7 млрд рублей, подсчитала СП. Расходы на оплату труда в расчете на одного человека с 2007 по 2012 год увеличились с 65 тыс. рублей до 593 тыс. рублей, или более чем в 9 раз. ... На момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено. ... Ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций, обладают признаками отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода, необоснованного получения возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях»

Вот, собственно, и вся деятельность эффективного менеджера, который всегда ратовал за «прозрачную экономику». Совершенно очевидно, что подобное возможно только при государственном участии, поскольку из бюджета просто тянут деньги, но при работе частников, компания, вероятно, исчезла бы вовсе, т.к. она убыточна.

Экономист Оксана Дмитриева отметила, что даже новые затраты государства на Крым, собственно, не превышают затрат на одного только «эффективного» Чубайса:

«Кормить Чубайса гораздо дороже, чем Крым. А господина Кудрина – еще дороже, с его идеями Стабилизационного и Резервного фондов»

В этом есть смысл, хотя и не для власти, поскольку если нужно урезать бюджет, то обязательно урежут именно социальную сферу, а вовсе не вливание денег в государственные компании. Ведь нужно политикам из 90-х платить каждый месяц по 50 млн. рублей, притом, что выгода от их деятельности даже за год вряд ли подходит к этой сумме.

Дмитриева подала заявление в прокуратуру по делу Чубайсу, поскольку проверка счетной палаты, увы, ничего не дала, хотя дело столь же очевидное, как и, например дело «Оборонсервиса». Не совсем понятно, для чего государство так опекает именно Чубайса.

Дмитриева подчеркнула, что:

«была проверка Счетной палаты еще в 2012 году по запросу депутатов Госдумы. В 2013 году проверка была проведена, и очень качественно: установлены многочисленные факты нарушения законодательства. Я насчитала минимум 9 статей Уголовного кодекса. И все это очень четко изложено: недостоверная бухотчетность, мошенничество при выпуске акций, вывод средств в офшоры, регистрация нескольких офшорных фирм с участием менеджеров Роснано, некоторые деньги просто ушли в безвозвратном направлении... Деньги иногда проходили 6–7 таких цепочек. Все это проанализировано и задокументировано Счетной палатой. Но почему-то прокуратура и СК не возбуждали дело. Пришлось им дать дополнительный импульс своим депутатским запросом. И потом, в отличие от всех, кого вы назвали, Роснано – это полностью бюджетные деньги, и так сорить ими недопустимо»

Примечательно, что в целом критику Чубайса себе в действительности позволяют многие, даже члены «Единой России» в этом преуспели, несмотря на то, что Чубайс был уже неоднократно удостоен государственных наград, но в целом все это не доходило до реальных обвинений, и, что удивительно, Чубайса закон вообще никак не касался.

Сам Чубайс сказал, что, то дело, которое направила Дмитриева в прокуратуру – это всего лишь «пиар». Однако ведь деньги действительно были растрачены, какой же это пиар? Переправлять средства в фиктивные фирмы-однодневки – это явное мошенничество.

Дмитриева также отметила особенность российской экономики в целом:

«Стагнация в экономике очень серьезная. Кризиса в этом году не будет, но стагнация продолжится. У нас же ничего, кроме нефти и газа, не растет. Почему? Из-за ошибочной макроэкономической и микроэкономической политики и неэффективного менеджмент»

Важно сказать, что подобное Россия переживала в конце 90-х, когда нелепую политику начала и середины периода попросту пришлось приостановить из-за дефолта, и тогда временно правительство Примакова сумело исправить ситуацию, и в целом в какой-то небольшой отрезок можно даже было говорить о «стабильности». Однако все сменилось в действительности стагнацией, и теперь вновь необходимы меры, хотя они уже не будут столь эффективны, поскольку в 1998 году было больше ресурсов, оставшихся в наследство от СССР, чем сегодня. Да и, что важно, кабинет Примакова постоянно работал, т.е. экономические решения были обусловлены нынешними нуждами, поэтому она и была эффективна. А затем просто взяли на вооружение какие-то устаревшие «нормы», которые когда-то работали, и никак их не улучшали. Очевидно, что в итоге это даст сбой.

Но, по мнению Дмитриевой, главная проблема экономики сегодня – это т.н. стабилизационный фонд. Сегодня там хранятся колоссальные средства и фактически работают на экономику наиболее развитых стран в интересах глобального бизнеса, но для России от него толку мало. Более того, складывается ощущение, что любые государственные доходы идут именно не на развитие той же инфраструктуры, а на нелепое накопительство (патологическое) денег. Т.е. нет даже какого-то «минимума». Причем, что интересно, все деньги разом в рамках каких-нибудь «санкций» могут быть заморожены, и тогда будет нанесен значительный урон экономике. Более того, разом все эти деньги вообще невозможно вывести, т.е. обратный транш изначально ограничен.

Дмитриева считает, что:

«Это, пожалуй, самая серьезная ошибка экономической политики последнего десятилетия – вложение средств от продажи нефти и газа в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. В течение всех этих лет я боролась за то, чтобы деньги от продажи нефти и газа не инвестировались в чужую экономику, а поступали в российский бюджет. Правительство же, к сожалению, вкладывало нефтегазовые доходы в покупку долговых расписок иностранных государств, то есть, по сути, в бюджеты других стран. На эти деньги Запад строил у себя дороги, мосты, больницы – все то, чего так не хватает в нашей стране. Был огромный приток нефтедолларов, то есть деньги, как говорится, с неба падали. И как мы ими распорядились? И эта порочная практика продолжается. Причем наши деньги мы вкладываем за рубежом под 0,5–1% годовых, а в долг берем под 7–8%. В итоге расходы на обслуживание долга превышают доходы от размещения средств примерно в 10 раз»

Вот, собственно, так Россия и «независима» от мировой экономической системы, когда фактически экономика в полной мере контролируется именно наиболее развитыми странами. В сущности, такую модель ожидают от всех стран, и по этому поводу частенько случаются разного рода конфликты, как, например, в Ираке, где долгое время не желали переходить на подобную модель. И в итоге, как только Ирак был захвачен, так тут же все резко приватизировали (связанное с природными ресурсами) и деньги начали «правильно» поступать, то же относится и к Сирии.