Опрос «Дождя»

Телеканал "Дождь"В честь юбилея снятия блокады, как партия власти, так и отдельные либералы, решили порадовать зевак своими замечательными историческими открытиями. Одни вспоминают о патриотизме и православии, а другие становятся ревизионистами.

Что самое важное: к истории ни та, ни другая точка зрения отношения не имеет, поскольку в действительности важно помнить, что это победа советского народа, а не «Единой России». И некоторые параллели, которые как будто намекают на «сегодня», кажутся не всегда уместными, хотя, что важно, ничего ужасного в самой постановке вопроса, конечно, нет.

Сам опрос на «Дожде» не был особо информативным. Все предельно коротко: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней»? Можно было кликнуть «да» или «нет». Все элементарно. Понятно, что опрос вызвал бурю эмоций, однако, подчас и странных.

Важно помнить, что в интернете бывают совершенно разные опросы. Если посмотреть проект «Ответы», то там бывает и более абсурдные. Что в этом ужасного? Тем более что аудитория «Дождя», вероятно, к такому опросу относится более чем терпимо.

Но если все-таки обратиться к самой истории, то разве есть хоть малейшие факты, что сдача Ленинграда помогла бы сберечь сотни тысяч жизней? Ведь очевидно, что война бы на этом не закончилась, а фашисты убивали членов ВКП (б). В период Великой Отечественной войны в партии состояло порядка 2 млн. человек (в большинстве своем москвичи и ленинградцы). Соответственно, как раз «сотни тысяч» были бы истреблены сразу после взятия Ленинграда.

И это только один пример. Надо вспомнить еще о евреях, о тех, кто стал бы сопротивляться оккупантам, да и о самом ходе войны. Т.е. фактически, если уж говорить серьезно, то постановка вопроса сама по себе некорректна, ввиду того, что сдача никого бы не спасла. Не исключено, что именно сдача Ленинграда означала бы более жесткую линию в войне, и в итоге пострадало бы больше людей в целом. Это, во всяком случае, вероятнее, нежели «спасение жизней» при сдаче.

Поэтому опрос можно назвать популистским или некорректным, но разве это смертельно? Сама постановка вопроса возможна, и это интересно, поскольку подобный вопрос может заставить некоторых людей – изучать историю, проявить интерес.

Но главный редактор Сайта Клишин сказал, что опрос был:

«ошибкой продюсера и редактора соцсетей»

Опрос удалили. А Яровая затем сообщила, что:

«Подобного рода действия должны оцениваться как преступления по реабилитации нацизма»

В действительности некорректный опрос и реабилитация нацизма – это все-таки разные вещи. Здесь скорее просто идеализм автора опроса. Он видел на фотографиях голодных людей, читал о смертях, и решил, что якобы сдача могла бы предотвратить эти смерти. Однако, что стоит добавить, этот же человек не постарался изучить другие документы о войне, кроме фотографий. Не изучил, как оккупанты себя вели, как люди умирали с голоду на территориях, которые контролировались нацистами.

Поэтому беда здесь заключается именно в том, что принцип историзма отпадает, как излишество. И историю рассматривают либо как идеологическое кредо современности, либо как нечто неясное, где совершенно некорректные вопросы имеют место в реальной жизни и якобы могут что-то прояснить. Такой ревизионизм можно считать чистым примитивизмом, поскольку ответов он не даст, и дать не может, ибо постановка вопроса некорректна изначально.

Please publish modules in offcanvas position.