Пропаганда РПЦ через учебники

fe28dgdsgdsgdsg87baНесомненно, в 2012 году представители РПЦ отмечали важное событие – их учебник появился в общеобразовательной школе. Речь идет об учебнике «Основы православной культуры». Автор - поп Кураев, т. е. представитель РПЦ.

Удивительно, но чиновники все равно настаивали на том, что это якобы «культурологический предмет». Неужели Кураев имеет какое-либо отношение к культурологии? Да и является ли он прямо-таки незаинтересованным лицом? Ведь дети, по идее, должны были получить именно качественное образование, где нет пропаганды. Однако учебник явно пропагандистский. Комментарий доктора философских наук РАН А. В. Смирнова:

«Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи № 14, объявляющей РФ светским государством, и статьи № 13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству»

Но планы церковников в полной мере реализованы не были, поскольку появилась альтернатива, т. е. школьники могли выбрать курс (светская этика, ислам, православие, буддизм). Большинство выбирало светскую этику, и это злило попов.

Так что пришлось приобщить к делу чиновников, дабы продвигать религию активнее. Во-первых, с чиновниками был заключен договор по поводу того, чтобы продлить религиозный курс в школах (реальной необходимости в этом, естественно, нет). А также, что еще важнее, попы хотят контролировать учебники по остальным (преимущественно гуманитарным) предметам. Причем не только в школах, но и в вузах. Дабы крамолы никакой не было.

Идеальный преподаватель для РПЦ – это «экономист» Катасонов. Некоторые его речи:

«Дело в том, что мы ведь - православные. Для нас высшая наука - одна наука»

О науке:

«Честно говоря, я уже от неё отползаю, как можно дальше. Тут какой-то шутник очень правильно сказал: «Наука - от слова "на ухо"». Лукавый нашёптывает на ухо, а эти учёные потом всё это дело распространяют»

И еще перл:

«А человек - ведь он сотворён Богом, и важное свойство человека - это способность постигать окружающий мир. Но люди себя не называли учёными. Они были мудрыми людьми. Они постигали этот мир. Любой средневековый университет занимался наукой, но даже слова такого «наука» не было. Это словечко уже из новой истории, это уже, когда появился протестантизм, когда уже христианство в Европе стало умирать - вот тогда и наука появилась как субститут действительно неких высших истин. Так что вот я как-то... Мы эти вопросы на Русском экономическом обществе уже для себя обсудили и к ним уже не возвращаемся»

Вот если такие деятели будут писать учебники, то в РПЦ будут довольны. Хотя, конечно, там хотели бы и самостоятельно влиять на процесс, дабы не было учебников, где есть какая-либо крамола. Хорошо, когда есть сотня учебников, где превозносят православие, но все равно плохо, если есть хоть один с критикой православия.

Так что недавно депутат Госдумы Яровая заявила, что необходимо к экспертизе учебников привлечь духовенство, т. е. абсолютно некомпетентных и заинтересованных людей, которые будут стараться превозносить роль РПЦ и способствовать исключению всяческой критики.

Чиновники, судя по всему, не против. Уж лучше пускай учебники рассматривают попы да чиновники, чем ученые, которые еще смеют крамольными вещами заниматься (например, митинговать против решений правительства по поводу разного рода «оптимизаций» в научной сфере).

Стоит отметить, что до недавнего времени было достаточно много качественных учебников. Студенты могли получать достойное образование. Например, из учебника «Логика» (автор Кириллов):

«Логика – враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за причину последующего»

Или можно взять учебник «Социальная психология. Курс лекций» (автор Крысько), где автор знакомит студентов с психологией т. н. верующих:

«Идеи и образы сверхъестественного изначально представляли собой фантастическое отражение в головах первобытных людей тех сил, которые якобы господствовали над ними в их повседневной жизни. Сами по себе сверхъестественные силы объективно не существуют, они являются иллюзорными объектами, созданными человеческим воображением. Однако для верующих эти иллюзорные объекты реальны, так как они верят в их существование и считают, что не только сверхъестественное может воздействовать на судьбу человека в реальном или «потустороннем» (т.е. иллюзорном) мире, но и что сами верующие могут влиять особым образом на сверхъестественное. Устанавливаются, таким образом, особые двусторонние отношения между религиозным человеком и сверхъестественными силами. Сверхъестественное, согласно религиозному вероучению, есть нечто, не подчиняющееся законам окружающего нас реального (материального) мира, лежащее «по ту сторону» чувственно воспринимаемых объектов»

Учебники, которые все еще актуальны (есть современные переиздания учебников, цитаты из которых приведены выше), очевидно, всегда рассматривают религию вообще. Авторы никогда не сказали бы, что есть «одна единственная истина» или правильная религия. Совершенно ясно, что это в понимании представителей РПЦ настоящая ересь. В российских учебниках нужно указывать на то, что атеисты – безнравственные негодяи, и что единственно верная религия – православие, ну а иногда и «традиционные религии РФ».

Однако если мы говорим о высшем образовании, то неужели это означает, что чиновники заинтересованы в том, чтобы любое образование Российской Федерации деградировало? Вероятно, прав был политолог Борис Кагарлицкий, когда говорил:

«Современное российское общество для той экономики и той социально-политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают»