Наука и религия: социология семьи

20bd4f8837a775d5cfa45fbae26dsfsdb-can-science-and-religion-coexistМногие люди считают, что между наукой и религией нет никаких противоречий. Более того, некоторые даже говорят, что якобы религия способствует развитию науки! Хотя по факту, конечно, данное утверждение вряд ли имеет отношение к действительности.

Дело в том, что если мы говорим о православном (или христианском в целом) культе, то попы, пока могли, уничтожали книги ученых и просто «еретиков». В частности, за год до Октябрьской революции сожгли книгу Геккеля «мировые загадки» за:

«дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» (Грекулов. Православная инквизиция в России).

Не стоит забывать, как попы пытались отправить Ломоносова в монастырь «на исправление». Однако этого не произошло только из-за того, что государство встало на защиту.

Впрочем, не всегда эта защита и помогала. Например, профессора всеобщей истории Тимофея Грановского исключили лишь за то, что он во время лекций не упоминал ни бога, ни библейских персонажей. Т. е. попы все-таки контролировали образование в Российской империи. Но в основном контролировали именно гуманитарные науки.

В общем, православная церковь скорее мешала, чем помогала. Поскольку гуманитарные науки, очевидно, нормально развиваться при таком контроле (со стороны невежд) просто не могут.

К сожалению, сегодня история повторяется. Попы давно хотят проникнуть в сферу образования. Они хотят не только пропагандировать религиозный культ в школах, колледжах и вузах, но и влиять на авторов учебников. Не так давно депутат Яровая заявляла о том, что к экспертизе учебников необходимо привлечь попов.

Ее слова:

"Должна признать, что мы допустили ошибку и не включили в проект закона положение о том, чтобы в экспертизе учебников принимали участие представители традиционных конфессий. Во всяком случае - точно по гуманитарным дисциплинам"

Т. е. вернуть то положение, которое было во времена Российской империи.

Как же обстоят дела сегодня? В действительности после развала СССР иногда появляются безумные концепции, особенно когда ученикам 11-го класса на уроке обществознания рассказывают о том, что:

«Максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги»

Совершенно ясно, что это не подтверждается социологическими исследованиями, а просто утверждается авторами учебника.

С другой стороны, далеко не все учебники заражены «духовностью». Хочется выделить учебник «Социология семьи» автора Е. М. Черняк. Важно отметить, что Черняк - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации ООН.

Отрывок из учебника:

«Древний мир давно исчез, а церковники до сих пор предают анафеме тех, кто не признает библейской сказки о происхождении рода человеческого. Между тем ясно, что легенда об Адаме и Еве отражает определенный этап в истории семьи - складывание патриархальных отношений с выраженной подчиненностью женщины главе семьи - мужчине. Науке уже в XIX в. стало известно, что Библия уходит своими корнями к месопотамским и шумерским мифам и легендам. Знаменитый археолог Джордж Смит, известный своими раскопками на территории Древней Ассирии, прочитал на клинописных табличках целую вавилонскую поэму о райских кущах, в которых произошло грехопадение первых людей. Изображение месопотамского прототипа Адама и Евы - плод шумерской фантазии.

Клинописные таблички, выкопанные в развалинах Вавилона, помогли разгадать загадку "Адамова ребра". Веками богословы недоумевали, почему понадобилось Богу сотворить Еву из ребра Адама. Бог мог вылепить женщину, так же как и Адама, из глины. Оказалось, что иудейские мудрецы спутали при переводе с шумерского выражения "женщина от ребра" и "женщина, дающая жизнь" .

Библейское повествование о сотворении мира и потопе является отрывком из религиозных сказаний древних иудеев, вавилонян, халдеев и ассирийцев. Впоследствии все христианские церкви утверждали незыблемый авторитетбиблейских свидетельств о происхождении людей, которые несут якобы неисчерпаемое божественное откровение. История семьи до работ Л. Моргана полностью находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную семью, подробно изображенную в Библии, безоговорочно считали самой древней и неизменной формой брака, которая воспроизводит из века в век основные нравственные ценности в их вечной сущности. Церковь всегда утверждала, что семья - освещенный Богом, союз мужчины и женщины, который не переживал никакого исторического развития».

Собственно, это норма для церковников – «извечная мораль», «извечная семья» и проч. и проч. Они так часто говорят об этом, но никогда не уточняют, что это такое на самом деле. А формула простая: «верь в бога и делай так, как говорят попы да правители».

Самый известный «источник» морали – это «Домострой», где есть интересные правила:

  • Царя бойся и служи ему вѣрою.
  • Всякую скорбь и тесноту з благодарениемъ терпи.
  • К церквамъ Божиимъ всегда с вѣрою приходити, с приношениемъ.
  • До отпѣния из церкви не исходити, а приити к началу.
  • Жена добра и страдолюбива и молчалива венецъ есть мужеви своему.
  • Наказуй дѣти во юности.
  • Плетью с наказаниемъ бережно бити.
  • Не ослабляи, бия младенца; аще бо жезломъ биеши его, не умретъ, но здравие будетъ, ты бо бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти.

Важно сказать, что сегодня церковники, несмотря ни на что, не заявляют, что в «Домострое» устаревшие нормы. Наоборот, данный свод правил распространяется в церквях, а попы частенько говорят, что это и есть та самая «извечная мораль».

Так что самый нравственный поступок церковников за последнее время – защита «права» на семейное насилие. Естественно, что социология семьи считается ересью. И если бы была возможность, ее бы давно уже запретили.

Церковники часто даже радуются, когда умирают ученые, которые занимаются подобными вопросами. Вот, к примеру, реакция попа Смирнова на смерть Игоря Кона:

« И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то, что «прогрессивное» человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого … удовлетворения»

А этот поп является главой патриаршей комиссии РПЦ по делам семьи, материнства и детства. Можно ли после этого утверждать, что никаких противоречий нет? Стоит еще процитировать учебник «Социология семьи»:

«В специальной энциклике Папа Пий XII писал: "Верующие не могут придерживаться учения, сторонники которого утверждают, что на земле имеются настоящие люди, не происходящие от Адама как праотца всех путем естественного рождения... В самом деле, нет никакого способа согласовать подобные учения с тем, что сказано о первородном грехе в источниках божественной истины и что разъяснено в церковных постановлениях. Этот грех ведет свое начало от действительно личного греха, совершенного Адамом, и, распространившись на всех путем рождения, вновь пребывает в каждом" . Эта сказочка повторяется через сто лет после того, как Л. Морган научно опроверг представление о семье, почерпнутые из Библии.

Исходным моментом социологического изучения семьи является исторический метод, предложенный Л. Морганом, так как семейные отношения с самого начала человеческой истории были включены в ход исторического развития. Без изучения семьи как исторической категории нельзя понять ее социальную сущность. Современная наука полностью подтвердила правильность основных положений происхождения семьи Моргана, его парадигмальная концепция выдержала испытание временем и может быть отнесена к классической. Л. Морган как создатель науки о семье стоит особняком. В классической социологии семейные отношения анализировались в общем контексте общественного развития. Наука о семье становится отдельной дисциплиной лишь с развитием отраслевого уровня социологии в XX столетии».

Совершенно ясно, что теперь можно просто назвать все это «оскорблением чувств верующих». И таким образом вначале верующих оскорбит социология семьи, затем социология личности, потом это может быть психология, затем биология и астрономия. Ведь речь идет о людях, которые заявляют, что богословы способны «ответить на все вопросы». При этом всегда важно помнить, что любой богослов «традиционной религии» находится в жестких рамках. Если он скажет что-то лишнее, то его назовут еретиком или отступником.

Но на самом деле, если уж мы посмотрим на историю и современное положение дел. То главным аргументом религии всегда было «оскорбление чувств верующих». Когда-то за это могли и убить. Но совершенно ясно, что невежество не есть аргумент. И в действительности наука все же достаточно легко отделилась от религии.

И главное тут то, что когда-то в действительности основные понятия из библии относились к истине в последней инстанции. Была и теологическая антропология, к примеру. Были даже такие важные научные направления, как:

триадология — учение о Святой Троице

ангелология — учение об ангелах

хамартология — учение о грехе

понерология — учение о зле

иконология — учение об иконе

сакраментология — учение о таинствах

эсхатология — учение о последних судьбах мира

В общем, попы занимались важными делами. Сегодня эти научные исследования представляют большую «ценность».

Ученые легко отбросили весь этот мусор. Известный диалог Наполеона и Лапласа:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

И действительно, данная гипотеза попросту не нужна. Со временем даже самые стойкие фанатики стали говорить о «метафорах» в библии, когда натыкались на явные противоречия с научными выводами, которые стали частью культуры, т. е. общеизвестными. В итоге пришлось признать, что религия – одно, наука – другое. Ранее, напомню, подобное признание считалось ересью.

Какая роль у религии сегодня? Социолог Адорно писал:

«…Следует принимать во внимание положение христианства в современный период: ему угрожает «индифферентность» (равнодушие), которое зачастую практически полностью обессмысливает его. Процесс просвещения и успехи естественных наук очень глубоко коснулись христианской религии; «магические» элементы христианства и христианская вера в библейские истории как в реальные факты были поколеблены самым серьезным образом. Но это все же не означает конца христианской религии. Отступив в своих важнейших притязаниях, она сохранила по крайней мере часть своих социальных функций, приобретенных в течение веков, и тем самым достаточно сильно нейтрализовалась. Внешняя оболочка христианского учения, прежде всего его социальный авторитет и некоторые другие содержательные элементы, остались в прежнем виде и используются случайным образом как «культурное достояние», например, патриотизм или традиционное искусство» (Теодор Адорно. Исследование авторитарной личности).

Часто и внешняя оболочка исчезает, особенно в наиболее развитых западных странах. И когда выбивают почву из под ног, остается одно – реакция. Поэтому логика церковников понятна. Не понятна только логика правительства, которое потакает диким предрассудкам. Ведь в действительности современность вряд ли оставляет шанс для «возрождения духовности» в том виде, в каком она была, скажем, при Иване Грозном.