Поп Чаплин о конституции РФ

ffdgdf54545454ydfhfdПредставитель РПЦ Чаплин объявил российскую конституцию нелегитимной. Дело в том, - говорит Чаплин, - что когда принимали конституцию, то не спросили мнения православных, так что ее следовало бы отменить.

Важно заметить, что в действительности, когда принималась конституция РФ, попы активно участвовали в процессе, поскольку, во-первых, в это время несколько попов были депутатами Госдумы, во-вторых, власть была клерикальной, причем именно в самом начале 90-х, пожалуй, даже в большей мере, чем сегодня.

«Доказательства» Чаплина:

«У нас до сих пор пытаются говорить, что Конституция — это отражение консенсуса, что некоторые политические установки, информационные установки, культурные установки, все эти идеи открытого общества, приоритета самовыражения и так далее, что всё это плод консенсуса. Нет, нет. Этот консенсус принимался без нас, значит его нет, значит его отменяем. Всё, что принято без активного общественного участия православных людей, так же, как и традиционных мусульман — всё это нелегитимно».

Т. е. конституции нет, а бог и говорящая змея, видимо, есть. Тут важно заметить, конечно, что в действительности Чаплин намекает на то, что РПЦ не так хорошо продвинули, как хотелось бы церковным функционерам, но по факту совершенно очевидно, что если бы православие назвали государственной религией, то консенсуса вообще бы никакого не было (в России более 25 тысяч религиозных объединений).

Ясно, что конституция в действительности вряд ли тянет на консенсус в буквальном смысле этого слова, тем более что в истории принятия есть много интересных моментов (в частности, заключения экспертной группы А. А. Собянина и т. д.)

Но рациональная критика тут не работает, у Чаплина все гораздо проще:

«Все решения, принятые без участия социально активных верующих людей, придется отменить, придется пересмотреть, в том числе и решения, которые касаются основ общественного строя».

Вот самое интересное: неужели голос «социально активных верующих» ценится выше, чем, скажем, голос неактивных верующих или неверующих? Собственно, никакой особой силы у «социально активных верующих» нет по той причине, что число воцерковленных фанатиков в РФ пока еще достаточно мало. Даже на церковных праздниках не появляется более 2% населения. Не говоря уже о том, что среди этих людей явно не все такие уж фанатики, ведь многие приходят в церковь вообще только по праздникам. Многих просто «загоняют» туда чиновники (как недавно загоняли на крестный ход в Санкт-Петербурге). А много ли людей вроде Энтео? Ведь именно их мнение, видимо, нужно учитывать, по мнению Чаплина.

Сюда можно добавить тот факт, что на выборах в Верховный Совет СССР попы и «активные верующие» провалились. И там было всего несколько депутатов назначено, причем от благотворительных организаций, т. е. попов непременно хотели видеть среди депутатов.

Еще надо вспомнить, что были различные откровенно клерикальные партии: общество «Память», «Черная сотня», «Российский общенародный союз» и «Конгресс русских общин». Стоит ли напоминать, как все эти деятели с треском проваливались на тех же выборах? Их не спасало даже наличие известных деятелей в списках и поддержка Кремля. К примеру, тот же «Конгресс русских общин» вообще хотели когда-то сделать «второй партией», а ее лидера Рогозина назначить на ответственный пост, но в итоге, как известно, партия исчезла, а Рогозина в итоге все же просто так назначили (свой человек).

Так что претензии со стороны Чаплина понять очень сложно. Тем более что по факту клерикализм в России и так имеет место, и костюмированная коммерческая организация прекрасно на этом наживается.