t5je3wtgУ религии действительно есть «скрепы», которые помогают адептам, так сказать, рационализировать свою деятельность, защищаться как от нападок критиков, так и собственно от научных фактов.

Естественно, затронуть все темы в одной статье нельзя. Однако об основных вспомнить можно. В данном случае речь идет о когнитивных искажениях. Поскольку список на сегодня очень большой, можно вспомнить «святую троицу», которая помогает фанатикам оставаться невежественными и игнорировать разумные доводы.

I. Магическое мышление

По всей видимости, любой фанатичный адепт православного культа (и не только) подвержен этому. Суть заключается в том, что человек верит в некие магические способности, которые якобы у него имеются.

Человек просто переоценивает собственные желания, он думает, что если захочет, то это непременно сбудется. Если речь идет о религии, то он может «попросить» у бога чего-нибудь. Это вообще типично для примитивного человека, например для дикаря.

Поэтому не стоит думать, что если такое искажение есть в мыслях, то человек способен адекватно воспринимать информацию в целом. Можно посмотреть на некоторые акции православных фанатиков, дабы убедиться в этом воочию. Отдельные кадры, складывается ощущение, совсем потеряны для всякого диалога. ММ характерно и для служителей культа, поскольку имеется простая установка: «что хочу, то и получаю».

II. Эффект Даннинга — Крюгера

Вот подобный эффект, несомненно, поможет человеку сохранять духовность, поскольку тут все просто: человек некомпетентный в принципе не способен принять верные решения в силу низкого уровня квалификации.

Но естественно, что такой человек не обязательно признает, что он невежда, скорее наоборот. Можно найти различные простые «теории», которые объяснят все на пальцах, а у ученых просто заговор. Например, теория эволюции – «заговор жидомасонов».

Еще Бертран Рассел отметил с сожалением:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

III. Эффект ложного консенсуса

А вот этот эффект, пожалуй, самый интересный, если речь идет о религии. Дело в том, что суть эффекта – проецирование собственных взглядов на других людей. Когда, например, речь идет об РПЦ, то сразу же вспоминается то, как эти люди хотят навязать свои догмы всем остальных, подчеркивая при этом, что православие – «религия большинства».

Любая группа, подверженная данному эффекту, склонна полагать заранее, что большинство разделяет их взгляды, пускай даже в действительности в саму группу входит всего несколько человек. Характерный пример – группировка Энтео, где как раз несколько человек, а сам Энтео, несомненно, полагает, что имеет чуть ли не мировую поддержку, а против него только «враги Христа».

Но это на мелком уровне. А так таких взглядов придерживается тот же патриарх Кирилл и другие т. н. религиозные лидеры. Естественно, это просто вера, поскольку не подтверждается никакими конкретными данными.

Например, очень часто православные утверждают, что их культ поддерживает большинство населения. Так ли это на деле? Если рассматривать факты, то мы убедимся в том, что люди, которые периодически называют себя православными, могут не верить в бога, загробную жизнь и т. д. Например, в исследовании ФОМ лишь 7% респондентов сказали, что верят в рай или ад. В рождественских богослужениях участвует, как правило, менее 2% населения. Это актуально с 1992 года:

«В статье "Православная церковь в России: недавнее прошлое и возможное будущее" игумен Иннокентий, ссылаясь на данные ВЦИОМ, отмечал, что в 1992 г. 47% населения назвали себя православными. Из них лишь около 10% более или менее регулярно посещают богослужение в храме (автор как практикующий священнослужитель полагает, что эта цифра завышена). Если говорить не только об этих православных, но и стремящихся в жизни соответствовать нормам христианской морали, то их число и 10 лет спустя составляет от 2 до 3% населения. Для большинства речь идет не о религиозности, а о национальной самоидентификации: для этих людей считать себя православными есть признак их "русскости"» (Гараджа. Социология религии)

Это актуально и сегодня. Возможно, изменилось только число тех, кто формально себя относит к православию, но при этом не знаком с догмами культа.

Характерной чертой когнитивного искажения также является признание, что все, кто не поддерживает этот якобы «естественный консенсус», являются предателями и вырожденцами. Характерный пример - конфликт вокруг парка «Торфянка», когда местных жителей по всякому обзывают сторонники православного культа, говоря, что православные представляют большинство, а это, мол, некая кучка. Хотя нельзя сказать, что среди сторонников парка так уж много именно политических деятелей или социальных активистов (по сравнению именно с простыми жителями, часто также формально православными).

   

АПА1