Невеев о пользе религии и вреде сект

fr4434fdhdfddПредставители так называемых традиционных религий постоянно клеймят позором сектантов. В культовых учреждениях распространяется литература клеветнического толка против представителей нетрадиционных религий. Есть ли основания для того, чтобы считать: религия – хорошо, секты – плохо?

Так обычно высказываются представители религиозного культа, но с ними все понятно: конкурентная борьба, они лично заинтересованы в том, чтобы доказать, что их культ – единственно верный и в этом смысле они ничем не отличаются секты.

Интереснее, когда это доказывают не представители культа, а «эксперты», то есть лоббисты интересов господствующей религии (или, как говорят, «традиционных религий», хотя понятно, какую религию продвигают эти лица).

В данном случае речь идет об Александре Невееве. Невеев - кандидат психологических наук, популяризатор научной психологии[1]. Невеев разоблачает экстрасенсов, различных «бизнес тренеров» и прочих шарлатанов. В этой борьбе он не использует никаких религиозных аргументов, даже может показаться, что он материалист.

То есть пока Невеев говорит о научной психологии, его взгляды представляют большой интерес. Можно обратить внимание на список рекомендуемой литературы для читателей[2]. Как можно заметить, в списке нет никаких религиозных деятелей, в основном это люди, которые ссылаются на эксперименты, логику, математическую статистику и теорию вероятностей, популяризируют психологию. Главное: они разоблачают миф, согласно которому психология – спекулятивная наука, основанная на всяких «мортидо» и разговорах о снах, то есть методах не доказанных и спекулятивных.

Также надо заметить, что Невеев против православной психологии:

"Я считаю, что такое явление как "православная психология" - это одно из тех явлений современной России (к ним относятся, в том числе, деятельность целого ряда эпатажных и экзальтированных "миссионеров" и откровенных религиозных шовинистов; церковная магия типа записок об упокоении живого человека; уголовные преступления и стяжательство церковных иерархов), которые скорее дискредитируют церковь, чем помогают людям найти к ней дорогу. Вместе с тем "православная психология" играет свою роль и в обезнаучивании психологии, в иррационализации психологической помощи, в превращении такой помощи в шаманство и алхимию"[3].

К сожалению, когда речь заходит о религии, в данном случае православии, Невеев отказывается от научного подхода. Тут есть фактор: религия – инструмент, охраняющий социальные основы общества. Невеев очевидно заинтересован в их сохранении и поэтому не только является сторонником православия, но и государственником, в чем сам признается постоянно.

Поэтому он высоко оценивает роль церкви в обществе. Оценивает как сторонник РПЦ, а не как ученый, то есть можно заметить, что к научной психологии у него высокие требования, к религии – нет.

О хорошей религии и плохих сектах

В ролике на Youtube[4] Невеев доказывает, что есть большая разница между сектами и религиями. Разница действительно есть, однако, с точки зрения Невеева, она заключается прежде всего в том, что секты обманывают, а религия выполняет полезные для общества функции.

Поскольку Невеев, по собственным словам, уже «много раз» рассказывал об этом, оппонентов иначе как «школотой и идиотами» назвать не может. Всерьез такое рассматривать не стоило бы вообще, если бы это не представлялось так, как будто специалист действительно говорит о научной точке зрения на секты и религии, а не выражает свое мнение.

Дело в том, что Невеев, несмотря на указания отдельных авторитетных телеканалов вроде Рен-ТВ, специалистом по сектам не является. Он сторонник православия, заинтересованный в продвижении данного религиозного культа.

В начале ролика он говорит, что есть люди, которые ставят знак равенства между религией и сектами. Затем он утверждает, что даже сторонники сект замечают разницу. Если кратко, то можно вспомнить классика социологии Вебера:

«Церковь - это община верующих, спасающихся. Секта же - это общество спасенных, стремящихся отделиться и отгородиться от внешнего мира»[5].

В этом смысле сторонник структурного функционализма должен поддерживать религию, это очевидно. Но проблема в том, что Невеев совершенно иначе аргументирует свою позицию, он указывает не только на социальную функцию религии, но и на шарлатанство, которое якобы присуще любой секте, но не традиционной религии.

Заранее кандидат психологических наук отметает аргументы возможных оппонентов из научной среды, называя их «так называемыми религиоведами». Хотя это относится к настоящим религиоведам, которые пишут учебники, публикуются в авторитетных изданиях, в том числе иностранных, но раз они часто лояльно относятся к сектам, поэтому для Невееева «так называемые».

Следует заранее указать научное определение секты, чтобы понять, что это не имеет никакого отношения к тому, что излагает Невеев:

«Секта религиозная (лат. secta — школа, путь, учение, направление) — один из типов религиозных организаций. В религиоведении и социологии религии С. р. рассматривается как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Существенные признаки С. р., отличающие их от церкви — неприятие мира, добровольное и сознательное вступление (обращение), отсутствие бюрократической организации, менее формализованное и более эмоциональное богослужение. Наряду с этими признаками С. р. свойственно стремление усовершенствовать или видоизменить некоторые положения вероучения или обрядовой практики «исторических религий» (М. Вебер)…»[6].

Невеев совершенно прав, когда говорит, что изучение религии в секте невозможно, потому что у «учителей» нет квалификации. Однако, к сожалению, известно, что для верующего никаких научных аргументов вообще не нужно и под словом «изучать» он понимает нечто совсем иное, чем ученый.

Теперь вернемся к основе секты по Невееву. Его гипотеза заключается в том, что корень секты – шарлатанство. И теперь главное: «потому что предлагают то, чего на самом деле нет». То есть сектанты врут адепту о том, что если он уверует, то попадает в какой-нибудь рай и т. д. и т. п.

Разве можно с этим спорить? Но вот что интересно: религия на шарлатанстве не основана, то есть, оказывается, религия «ничего не обещает», а значит, там никакого шарлатанства нет. Логично, не правда ли? Когда вам говорят о том, что вы попадаете в рай или в ад – это не факт. Религия не гарантирует. А вот секта гарантирует, поэтому секта – зло.

А любое шарлатанство, которое есть в религии, связано не самой религией, а с невежественными людьми, которые путают «истинную религию» с магией. Так ли это на самом деле?

Давайте вспомним о шарлатанстве в религии. Открываем «Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной церкви»:

«Елеосвящение есть Таинство, в котором при помазании тела елеем призывается на больного благодать Божия, исцеляющая немощи душевные и телесные»[7].

Также вспомним о так называемых мощах, которые «исцеляют», благодатном огне, благочестивом обмане, вообще о любом «чуде», в котором, вероятно, сомневается даже Александр Невеев, обходя стороной этот вопрос. Самый красочный пример из истории России, как Петр разоблачил шарлатанство:

«Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. «Вот источник чудесных слез!» — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.

Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слез, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом»[8].

В общем-то, благочестивый обман допустим в традиционной религии для того, чтобы заставить человека «уверовать». Так что не совсем понятно, почему это Невеев утверждает, будто в религии шарлатанства нет.

Еще не совсем убедителен аргумент, что якобы религия «ничего не обещает». Разве религия, как и всякая секта, не обещает лучшей загробной жизни, например? То же относится к исцелению от болезней. Невеев утверждает, что записочки в церкви (за деньги) ничего не гарантируют, а вот сектанты только и делают, что дают пустые обещания. Однако если мы говорим о православном культе, то можно вспомнить о Молитвослове, где есть "Молитвы об исцелении телесных недугов"[9].

Там ничего о гарантиях нет. Человек покупает такую книжку в церковной лавке, и в случае болезни смотрит: какая помогает от того или иного недуга, затем молится, в надежде на то, что она его исцелит. Там нет никаких указаний о то, что в случае, если молитва не помогла, нужно обратиться к врачу. Так что какие-нибудь фанатики вполне полагаются на подобное «лечение».

Обвинять сектантов в том, что их цель – жажда наживы, а противопоставлять им церковь – нелепость. Только за счет бюджета несколько лет назад РПЦ получила 1 млрд. 758 млн. рублей на "Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России". Помимо этого постоянно выделяются средства как на православные НКО, которые регистрируют прямо перед конкурсом на получение грантов местные епархии, так и на прочие церковные проекты, не говоря о строительстве или реставрации торговых точек.

Официальный доход РПЦ в 2013 году только от реализации культовых товаров составил 4,6 млрд. рублей. Сами товары официально вообще не продаются, в РПЦ утверждают:

«торговля на территории храма не осуществляется, а оплата товаров является добровольным пожертвованием прихожан».

Поэтому там накрутка идет очень большая. В частности, цену на свечки накручивают примерно на 1500%. А затем пышно отмечают день рождения директора свечного завода РПЦ, который ничего официально не продает[10].

РПЦ – крупная корпорация и, что естественно для всякой корпорации подобного толка, ее главная цель – накопление богатств, извлечение максимальной прибыли и экспансия. Подробнее об этом в статье на сайте РБК[11].

У сектантов нет интересов подобного толка? Есть. У них просто нет возможностей. Их как более мелких игроков топят, это просто конкуренция, поскольку адепты сект являются потенциальными православными. Причем не просто формальными православными, а воцерковленными. Ведь сектант не может быть формальным приверженцем секты – он всегда должен быть активным, иначе из секты могут и исключить.

В общем, разница между религией и сектой есть. В основном эта разница заключается в том, что религия – охранительный социальный институт, секты – нет. Впрочем, крупные секты, очевидно, стремятся к этому, ведь и христианство когда-то было сектой и первые христиане были не охранительной, а в каком-то смысле даже революционной силой в империи. Просто Невеев, как и всякий охранитель, не рассматривает ситуацию исторически, у него все как будто застыло и нужно это сохранить в неизменном виде, усиливая позиции охранителей.

Не менее интересны комментарии под его видеороликом. Вот, например, как Невеев доказывает человеку, что религия лучше тренингов:

«Какой же ты придурок, я просто в шоке. Эффективность всех этих тренингов можно проверить. Проверка не проведена. Но этими тренингами торгуют. Это и есть шарлатанство. И гарантии тут ни при чем. Проверить же попадание в рай или существование Бога нельзя»[12].

То есть шарлатаны вам обещают успешную карьеру, а лица, которые ни в коем случае вас не обманывают, обещают, что если вы будете следовать неким культовым обрядам, то попадете в рай – и это не шарлатанство, но только в том случае, если вы приверженец традиционной религии. Логично, не правда ли?

Невеев дошел до интересного заявления: «с моей точки зрения католики – еретики»[13]. Вот интересно, а православная церковь старого обряда (не старообрядцы, а православные до реформы Никона), церковь без патриарха, РПЦ во время советской власти? Везде есть разница. Или все хорошо потому, что это Россия? Что церковь несмотря ни на что обслуживала интересы государства?

Религиоведы и т. н. сектоведение

Заранее хочется сказать, что, несмотря на негативные тенденции и в сектах, и в религиях, все же надо заметить, что любое явление можно изучать. Если говорить о сектах, то специалисты в данной области - религиоведы.

Невеев верные вещи говорит, когда помогает людям выбрать правильного психолога[14], однако он явно не специалист по сектам, как иногда утверждает. Раз уж он доходит до того, что обвиняет крупнейшую церковь в ереси. Надо заметить, что ни один серьезный светский исследователь не дошел бы до подобных обвинений.

Если мы говорим о научном подходе, то к религиоведам можно предъявить те же требования, как и к другим ученым – профильное образование, публикация в серьезных изданиях, в том числе иностранных, открытия, исследования. Почему, говоря о психологии, для Невеева это аргумент, доказывающий компетентность, а говоря о религии – нет? Потому что и он, и его ближайшие сподвижники по данному вопросу не являются религиоведами и их не публикуют по данному вопросу в серьезных научных изданиях. Это же относится к тому же Дворкину, на которого часто ссылается Невеев. Дворкин не ученый, а именно «профессиональный борец с сектами», которого чиновники назначили на должность эксперта при Минюсте РФ.

Все это не научная работа, а выполнение социального заказа со стороны правительства и лоббирование интересов РПЦ. Подобное существовало в Российской империи, но там секты преследовались по закону.

Лица, которые изучают секты, как правило, негативно отзываются о деятельности Дворкина и его соратников. Религиовед Роман Лункин отметил:

«… ученые не пишут рецензии на книги Александра Дворкина, так как они не являются научными и оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно»[15].

Опять же, в серьезных научных изданиях статей Дворкина нет, никакого сектоведения как отдельного научного направления тоже нет. А вот как сам Дворкин отвечает на критику со стороны Лункина:

«Что касается сектозащитного пропагандиста Лункина, то он ведет грязную информационную войну. Я даже не хочу комментировать его вздорные инсинуации. Кроме его узкого круга, их вряд ли кто серьёзно воспринимает»[16].

В общем, практически все компетентные люди – сектозащитники, которые пишут исключительно «заказные материалы», по мнению Дворкина. Тут действительно речь идет о лженауке. Смотрим статью Невеева о лженауке[17] и думаем, подходит ли под эти определения деятельность Дворкина:

  • Красивые книжки, изданные большим тиражом и неспециализированным издательством.
  • Научные выводы, в том числе новейшие и сенсационные, как правило, не очень понятны массовому читателю, поэтому новые открытия становятся достоянием масс не сразу и не в формате книжек для массового читателя. Вряд ли крупный ученый, потративший годы на совершение, верификацию открытия, на его презентацию в формате научных конференций, побежит публиковать массовую научно-популярную книжицу».
  • Простые решения. Лженаука, как правило, предлагает простые решения, простые выводы, упрощает реальность, заставляет потребителя чувствовать себя экспертом, дает возможность легко понимать предлагаемые выводы и построения. Например, учет множества факторов, определяющих направление, характер, результаты исторического процесса слишком сложно, проще все объяснять жидо-масонским заговором»
  • Ложная экспертность. Во-первых, создатель лженауки или придумщик лженаучных рецептов и советов сильно преувеличивает свою экспертность. Во-вторых, и адепт лженауки ощущает себя экспертом, специалистом в области, с которой прежде был не очень хорошо знаком или в которой плохо разбирался: в истории, психологии, прививках, геополитике
  • Голословность. Обычно лженаучные тексты очень трудно проверить и опровергнуть. В них нет ссылок на достоверные источники, в которых описаны факты, лежащие в основе лженаучных построений. Человек, не поддавшийся обаянию лженауки, должен сам искать эти источники и опровержения
  • Коммерческий характер лженаучной деятельности. Как правило, лжеученые пытаются на своих выдумках, фантазиях и сознательных подтасовках заработать, причем заработать много, т.е. охватить массовую аудиторию

В действительности проект под названием сектоведение, где обвиняют в сектантстве не только различных свидетелей Иеговы, но и, скажем, МЛМ (сетевой маркетинг) рассчитан на массовую аудиторию. Секты Дворкин видит буквально везде и во всем, сектой может быть молодежная субкультура, поклонники телесериалов (скоро, наверное, сектантами будут считаться все, кто не разделяет взгляды Дворкина) и т. д. Хотя вот от какой религии откололись работники Орифлейм? Или представители новых религиозных движений?

Как правило, выводы Дворкина не подкреплены ссылками, его публикаций нет в серьезных научных изданиях и сам он некомпетентен в данной области. Дворкин обращается к верующим, которые и так презирают сектантов. Он подпитывает их ненависть к инакомыслию заявлениями о том, что, мол, секты продажны, что они подрывают основы государственности и т. д. И естественно, всех своих оппонентов он винит в том, что они «продались» кому-нибудь, например госдепу или сектам. То есть человек, защищающий право людей на свободу вероисповедания – сектозащитник. Собственно это и есть голословность и конспирология в чистом виде.

Как можно заметить, вся критичность Невеева улетучивается очень быстро, если речь идет о православии. В общем, можно просто посоветовать тем, кто хочет действительно изучать религию и секты, читать специалистов, а не религиозных фанатиков. Несколько имен: Марианна Шахнович, Сергей Иваненко, Виктор Гараджа и Михаил Смирнов. А вообще, конечно, если действительно хочется изучить религию и секты, то лучше читать учебники по религиоведению. Могу порекомендовать «Религиоведение» Яблокова для начального ознакомления, а там уже, если будет желание, читать другую научную литературу по теме.

Пещерный консерватизм

Невеев защищает религию по той причине, что является сторонником консерватизма. Поэтому он продвигает еще дополнительные идеи: нужно усиливать роль религии – «возродить духовность» и нужно быть консерватором (государственником).

В его случае подходит определение из БСЭ:

«Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю) приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве»[18].

Это может показаться странно с первого взгляда, но на самом деле Невеев именно так и относится к самой идее просвещения:

«На мой взгляд, книги Династии - это, в основном, именно пропагандистское говно, которое призвано создать у люмпенов иллюзию знания. Примерно так же действовали французские энциклопедисты-просветители. Понаписали в своей энциклопедии всякой чуши и возбудили слои общества, которым нечего терять, кроме их цепей...»[19].

Тут речь идет о невежестве Невеева. Поскольку, во-первых, в энциклопедии были просто собраны передовые знания того времени, в том числе по химии, механике и математике. В написании участвовали не только критики религии, но и передовые ученые вроде Д’Аламбера. Более того, «возбудить слои общества» они не могли по той простой причине, что массы читать не умели и уж тем более понимать такие сложные тексты. Обращение энциклопедистов было только к элите. Более того, многие авторы энциклопедии придерживались взгляда, то есть религия должна сохраняться для того, чтобы управлять массами (например, Вольтер). Их идеи, в общем, только для узкого круга. По взглядам радикальнее был священник Жан Мелье, но он никакого отношения к энциклопедистам не имел.

Но суть даже не в этом, суть в том, что Невеев, не будучи биологизатором, разделяет взгляды, близкие к социальному расизму, поскольку прекрасно понимает, что познание законов природы и общества – это не иллюзия. Проблема только в том, что люди образованные не так хорошо подчиняются царским указам, в этом и вся соль.

«Идеальное общество» для социального расиста, вероятно, где-нибудь в Латинской Америке, где есть разделение на элиту, жителей столицы и необразованных и глубоко верующих (о чем позаботились вначале колонизаторы, а теперь власть имущие) люмпенов в трущобах.

То есть «быдло» не должно ничего знать, а должно верить в бога и целовать сапоги власть имущим. Знание – прерогатива элиты. Не удивительно, что Невеев также нападает на революционных демократов середины XIX века. Какие подлецы, против крепостничества выступали! То есть продажа людей, как скотов, на рынке – это норма. И после этого революционеров он же обвиняет в аморальности и нигилизме.

***

После вышеизложенного навряд ли можно сказать, что Невеев заинтересован в каком-либо просвещении по религиозному вопросу. Нет, он хочет сохранить и усилить антагонизм в обществе, жесткое социальное разделение на элиту и «люмпенов», которое, в отличие от биологизаторов, считает не «естественным», а просто полезным для общества.

Радует только то, что, несмотря на потуги церковников, чиновников и пещерных консерваторов, все же позиции РПЦ не так уж сильны в обществе. Ведь что было в 1992 году:

«В статье "Православная церковь в России: недавнее прошлое и возможное будущее" игумен Иннокентий, ссылаясь на данные ВЦИОМ, отмечал, что в 1992 г. 47% населения назвали себя православными. Из них лишь около 10% более или менее регулярно посещают богослужение в храме (автор как практикующий священнослужитель полагает, что эта цифра завышена). Если говорить не только об этих православных, но и стремящихся в жизни соответствовать нормам христианской морали, то их число и 10 лет спустя составляет от 2 до 3% населения. Для большинства речь идет не о религиозности, а о национальной самоидентификации: для этих людей считать себя православными есть признак их "русскости"»[20].

Такая ситуация сохраняется, что подтверждает реальная статистика по посещаемости храмов даже во время праздников. Да, появилось больше тех, кто формально себя называет православным, но это ничего не значит.

Конечно, власть имущие не перестанут «возрождать духовность», но проблема заключается в том, что сейчас в России не традиционное общество, а современное. Да, в традиционном обществе почти все функции современных социальных институтов брала на себя религиозная организация, сейчас все наоборот. Функции религии ограничены и в лучшем случае религия может быть придатком к другому социальному институту.

Положение Адорно актуально и для современной России:

«…следует принимать во внимание положение христианства в современный период: ему угрожает «индифферентность» (равнодушие), которое зачастую практически полностью обессмысливает его. Процесс просвещения и успехи естественных наук очень глубоко коснулись христианской религии; «магические» элементы христианства и христианская вера в библейские истории как в реальные факты были поколеблены самым серьезным образом. Но это все же не означает конца христианской религии. Отступив в своих важнейших притязаниях, она сохранила по крайней мере часть своих социальных функций, приобретенных в течение веков, и тем самым достаточно сильно нейтрализовалась. Внешняя оболочка христианского учения, прежде всего его социальный авторитет и некоторые другие содержательные элементы, остались в прежнем виде и используются случайным образом как «культурное достояние», например, патриотизм или традиционное искусство»[21]

Невеев все же не отчаивается. И когда находит время, читает лекции о вреде йоги[22]. Причем слушатели – участники движения «Сорок сороков». С ними он уже давно дружит, так как тоже приветствует массовое строительство храмов. А местные жители, что протестуют, – люмпены, которым проклятые просветители и нигисты-революционеры внушили мысль, что у них есть какие-то права.

Секты (и не только) в процессе «социальных реформ» вносят пускай и незначительный, но все же раскол в обществе. Это неприемлемо. И именно по этой причине с ними нужно вести борьбу на государственном уровне, бороться методом репрессий и запретов, несмотря на свободу вероисповедания. Невеев, очевидно, хочет поучаствовать в этом процессе и своими действиями демонстрирует лояльность. Кто знает, может когда-нибудь его примут в Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Ведь там всего одного человека можно назвать религиоведом (Игоря Яблокова), а остальные в основном – «профессиональные борцы с сектами».

Источники

Источники

1. Научная психология. URL: http://псикомпас.рф/статьи/Научная психология

2. Рекомендуемая литература. URL: http://псикомпас.рф/категории/Рекомендуемая_литература/

3. Православная психология. URL: http://neveev.livejournal.com/29840.html

4. Секты и религии: в чем разница? URL: https://www.youtube.com/watch?v=JXauaQrzxu8

5.М. Вебер Избранные произведения / Под ред. д. ф. н. Ю. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - С. 176.

6. Религиоведение: Энциклопедический словарь — М.: Академический проект, 2006. — 1256 с.

7. Закон Божий в современной редакции и популярном изложении, 2016.

8. В. Зырянов. Россия в эпоху Петра Великого, 2016.

9. Самые главные молитвы и праздники: сборник, 2015.

10. ФОТОГАЛЕРЕЯ: Ради этого стоило жить? URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=94266

11. Расследование РБК: на что живет церковь. URL: http://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d

12. https://vk.com/wall44208289_45199?reply=45375

13. https://vk.com/wall44208289_45199?reply=45428

14. Как выбрать психолога? URL: http://neveev.livejournal.com/52604.html

15. Секта – в России это оскорбление. URL: http://maxpark.com/user/1885759567/content/574022

16. Николай Малуха. Интервью с Дворкиным. URL: http://risu.org.ua/article_print.php?id=33106&name=interview&_lang=ru&

17. Признаки лженауки. URL: http://neveev.ru/Pseudoscience/about_psedoscience/pseudoscience%20indicators/

18. БСЭ, т. 13, 1973, с. 39.

19. https://vk.com/wall44208289_15403?reply=15406

20. В. Гараджа. Социология религии, 2010.

21. Теодор Адорно. Исследование авторитарной личности, 2012.

22. Йога. Что она из себя представляет и как к ней относиться? URL: https://www.youtube.com/watch?v=sxp8LoX7gfo