Три аргумента в защиту РПЦ

image00eee1Русской православной церкви нужно постоянно защищаться от нападок. Это было нужно на самом деле всегда, потому что основы у РПЦ, мягко скажем, слабые в плане доказательств, логики и здравого смысла, все заждется на вере. Было бы неплохо, если бы все люди принимали историю о говорящей змее за чистую монету, но это мечты.

Действительность «бездуховна», и она заставляет искать аргументы в защиту православия. Конечно, разумно оправдать все деяния церкви невозможно, но всегда можно изловчиться, дабы обойти критику.

Тем более что у церкви есть славная история, когда любых критиков просто ссылали, лишали прав, а иногда даже убивали. Несмотря на то, что эти времена прошли, и уже навряд ли когда-нибудь вернутся, все же отдельные аргументы, которые использовались в прошлом, вполне можно использовать и сегодня. Просто последствия для обидчика духовной скрепы будут не такими серьезными.

Аргумент 1. Оскорбление чувств верующих.

Самый распространенный аргумент сегодня связан с инициативами самых мудрых чиновников в мире из богоспасаемой России. Со временем закон всегда «дополняется» в интересах РПЦ. И если поначалу противники не могут делать одно, то завтра их ограничат еще больше.

Отдельные выходки «оскорбляющих» вообще выходят за рамки закона, чего стоит, например, случай Соколовского или Pussy Riot. Последние, к примеру, сделали все еще до поправок в закон, то есть их действия должны были квалифицировать как простое хулиганство.

Что по закону запрещено сегодня:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения[1].

Как видно, первый пункт – лазейка, можно использовать как угодно. Никто ведь не доказал, что у верующих есть особые чувства, никаких критериев нет. По сути, любой человек может сказать, что он верующий и что у него есть чувства, которые «оскорбились» по неизвестной никому причине.

Причем вот что интересно: чаще всего верующие ищут, где бы им оскорбиться. Они не только активно оскорбляются, но иногда даже покупают билеты на концерты или театральные постановки, чтобы, по возможности, прямо со сцены заявить, что вот это оскорбляет религиозные чувства. Например:

«В четверг вечером группа "православных активистов" во главе с Дмитрием Цорионовым (Энтео) попыталась сорвать спектакль в Московском художественном театре. "Только что в МХТ имени А.П. Чехова была устроена попытка сорвать спектакль "Идеальный муж" Константина Богомолова, - сообщается на странице театра в Фейсбуке. - В конце второго акта на сцену вышел плачевно известный провокатор Энтео с командой поддержки. Они кричали: "Как вы можете терпеть издательство над вашей верой? Зачем вы так ненавидете Христа, ведь его распяли за нас". На авансцене развернулась драка. Простые зрители, монтировщики, администраторы Художественного театра стащили провокаторов со сцены. Через десять минут начался третий акт»[2].

Под этим предлогом можно уничтожать культурные ценности, громить выставки и срывать концерты. Такие «активисты» находят нечто «богохульное» и действуют уже вне рамок закона, прикрываясь аргументом, что они верующие и у них есть особые чувства.

Выходки мелких маргинальных групп называют «выражением общественного протеста», и на этом основании уже проверяют картинки в социальных сетях и в СМИ, а то вдруг они оскорбят те или иные чувства?

Почему-то именно чувства верующего законом охраняются особо, как будто верующий – некий сверхчеловек. В действительности никто и никогда не сможет доказать, во-первых, что является верующим на самом деле, во-вторых, что имеет какие-то способности (например, в разных культах речь идет о том, что их адепты могут воскрешать мертвых, говорить на всех языках мира, не бояться укуса ядовитых змей и т. д. и т. п.).

Но в любом случае этот аргумент хорош, особенно в странах, где действительно приняты подобные законы. Можно просто «заткнуть оппонента» и таким образом решить, что это победа в споре.

Аргумент 2. Палочный довод

Суть палочного довода заключается в том, чтобы убедить оппонента любой ценой, в том числе при помощи психологического насилия. В этой ситуации спасают те же самые «оскорбления чувств верующих», поскольку в горячем споре тот же сторонник культа может использовать любые аргументы против оппонента, а вот оппонент должен к делу подходить осторожно. Если противник духовности реально заденет верующего, то тот может угрожать либо тем, что он оскорбился, либо даже физической расправой.

Далеко за примерами ходить не надо. Чего стоит конфликт на Торфянке, когда православные фанатики-«силовики» либо ругают протестующих последними словами, либо применяют силу.

Отличный пример из истории:

«Во времена инквизиции были возможны, например, такие споры: вольнодумец заявляет, что «земля вертится около солнца»; противник возражает: «вот во псалмах написано: Ты поставил землю на твердых основах, не поколеблется она в веки и веки». «Как вы думаете» — спрашивает он многозначительно — «может Св. Писание ошибается или нет?» Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестает возражать. Он для большей безопасности обыкновенно даже «убеждается», даже иногда трогательно благодарит «за научение». Ибо «сильный», «палочный довод», вроде стоящей за спиной инквизиции, для большинства слабых смертных естественно неотразим и “убедителен”»[3].

Такая форма не сильно актуальна пока что еще, но в будущем вполне может использоваться активнее, потому что со временем, вероятно, у РПЦ будет еще больше рычагов воздействия на оппонентов.

Аргумент 3. Призыв к городовому

Это основной аргумент РПЦ в любом споре и в любые времена. Очень кратко суть: выступая против РПЦ, вы выступаете против государства, против царя/президента, против морали. А это опасно, во всяком случае, в прошлом было особо опасно. Но даже сегодня, несмотря на то что на каторгу за критику президента не отправят, могут относиться в обществе «неодобрительно», чем непременно воспользуется церковь.

В прошлом это выглядело примерно так:
«Старообрядец яростно доказывает, что миссионер и его церковь — еретики. Находчивый «миссионер» ставит вопрос: «Вот как! Значит и наш Государь Император еретик»? Перед старообрядцем мелькнули — (в воображении, а может быть и наяву) знакомые лица альгвазилов, и вспомнились «места не столь отдаленные». «Сердце его смятеся и остави его сила его» и «бысть яко человек не слышай и не имый во устех своих обличения». Начальство иногда очень удачно убеждает своих подчиненных. «Люди других убеждений» ему «не подходят», а дома у убеждаемого Вася и Ваня пищат, есть-пить просят. Доводы начальства часто действуют несравненно сильнее Цицероновского красноречия»[4].

Любой аргумент противника церкви могут назвать «опасным для общества и государства». Это довольно просто, поскольку таким образом отражают атаки именно на церковную идеологию или на не самую духовную жизнь священников.

Например, идет разговор о культурной роли церкви. Спорщики подготовлены. Церковники начинают говорить о «духовности» и о том, что якобы все деятели культуры были верующими. А им в ответ: нет, церковные функционеры не были такими уж духовными, приводятся примеры из реальной жизни. И что тут начинается? Вопль о том, что все это вредно для государства и для общества, что это оскорбляет чувства и проч. и проч.

Вот как поп Чаплин реагировал на скандалы, связанные с патриархом Кириллом (часы и квартира):

«[Антицерковная кампания] направлена на дестабилизацию ситуации в стране, которая также направлена против народа, против армии, полиции, против правительства и так далее, в сердце этой кампании — маленькая группа прозападно настроенных москвичей и жителей других больших городов, прозападная часть российских финансовых кругов, политических институтов и медийной элиты»[5]

Хотя там просто обсуждались реальные дела патриарха, никакой клеветы не было. Он владел квартирой, хотя был монахом, то есть не имел права владеть собственностью и проч. А как тут еще ответить? Только призыв к городовому и работает.

И ведь когда такие доводы действительно используются, то часто для противника не остается ничего другого, как замолкнуть или сбавить обороты, так как действовать против «государства и общества» не особенно выгодно, в том числе для репутации, а иногда и карьеры. Иногда это может стоить свободы. В общем, проще молчать.

***

Рассматриваемые примеры – далеко не все аргументы в защиту РПЦ. Но в действительности они эффективны, и их эффективность подтверждается историей. Не будут же попы рассказывать, что религия хороша, потому что в это верили древние кочевники, потому что там есть рассказы о говорящей змее или непорочном зачатии.

Так и сегодня. Общество современное, и попам, в отличие от ситуации в Российской Империи, приходится вступать в дискуссии, но доказать пользу религии, не используя фальсификации и уловки, – задача практически невозможная.

Источники

Источники

1. Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст 148 УК РФ. URL: http://www.zakonrf.info/uk/148/

2. Православный активист Дмитрий Энтео попытался сорвать спектакль "Идеальный муж" на сцене МХТ им. Чехова. URL: http://scisne.net/t-861

3. Поварнин С. Искусство спора.

4. Там же.

5. РПЦ - в духовном кризисе, говорят критики. URL: http://inosmi.ru/social/20120424/191024475.html