Православная наука: докторская диссертация по истории

vasds3Протодиакон Владимир Василик — историк. Недавно он защитил докторскую диссертацию по истории. Название диссертации: «Отражение жизни Церкви и Империи в памятниках византийской гимнографии».

Ситуация показательна. Видно: религиозный фанатизм влияет на объективность. Удивительно, каким образом защитил диссертацию по истории человек, который в тексте использует библию как источник, не подвергая мифологический сборник критике.

Обидно, что Василик не стал доктором теологии, так как там подобная диссертация — норма. Прежде чем рассматривать диссертацию, приведем момент из биографии новоявленного доктора исторических наук и протодиакона Василика.

Известно его рассуждение о власти:

«Кто хулит и «полощет» правителя страны, будь то царь, генеральный секретарь или Президент, совершает хамов грех... Поэтому ныне крайне необходим закон о защите чести и достоинства Президента. Тем самым мы возвращаемся к истокам права как такового... Легион пачкунов должны знать свое место. В противном случае им будет уготовано место у параши»[1].

Наверное, мало у кого есть сомнения, что это самый объективный историк из всех. Для него важна не демагогия, а исключительно работа с источниками.

Вернемся к диссертации. Во время защиты Кураев заметил интересную особенность: Василик защищал диссертацию по истории на философском, а не на историческом факультете[2], где о теме исследования если что-то и известно, то лишь поверхностно, среди «оппонентов» немало друзей Василика. Большинство из диссовета — философы и культурологи. Есть историки, но они специалисты по истории России. А тема, напомню, связана с Византией.

Итог закономерен: «за» — 28, «против» — 1, а также 1 бюллетень испорчен. Не исключено, что теперь эта личность примет участие в ваковском совете по теологии.

Об актуальности исследования:

Диссертация посвящена исследованию отражения жизни Вселенской Церкви и Византийской, или Ромейской, империи в византийских церковно-поэтических, или гимнографических, памятниках. Важная роль византийского наследия, прежде всего, культурного, в судьбах России и Европы не вызывает сомнений. Византинизм не умер после взятия Константинополя в 1453 году, он продолжил свою жизнь в политических и культурных традициях православных народов. Значительная часть изучаемых памятников и ныне входит в корпус богослужебных текстов Поместных Православных Церквей, оказав большое влияние на ментальность и культуру православных народов. Следовательно, их изучение отличается особой актуальностью.

<…>

Актуальность данного исследовани связана прежде всего с ее культурологической составляющей. Гимнография для раннехристианской и византийской литературы являлась одним из основных литературных жанров, в котором отражался духовный мир христианского суперэтноса – догматические взгляды, чувства, общественные представления, нравственные и правовые нормы. Культурный мир восточного христианства отражается в церковно-поэтических памятниках «в такой же очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла»[3].

Серьезное исследование. Обратим внимание на отдельные отрывки (полный текст диссертации можно найти в интернете[4]).

Доктор исторических наук пишет:

«C другой стороны, как известно, гонения на евреев со стороны фараона были обусловлены боязнью “пятой колонны” в случае внешней войны».

Тут нужно отметить, что ни историки, ни археологи не подтверждают не только библейские россказни, которые в принципе произойти не могли (типа «подвинуть море» по указу Моисея и др. не менее абсурдные ситуации), но даже утверждение, что евреи когда-либо были в рабстве в Египте[5]. Более того, рабство в Египте, по утверждению большинства египтологов, незначительное влияло на хозяйственную жизнь страны[6].

Использование выражения «пятая колонна» в этом контексте — нелепость. Все-таки диссертация — серьезное исследование, а не публицистика. Диссертация в данном случае похожа на компиляцию статей из православного сайта и исторической публицистики. Притом что к библии у него отношение особое, так как она, как видно, является историческим источником, где не набор мифов, а истина.

Автор постоянно использует словечки вроде «пятая колонна», вообще игнорирует контекст. Вот, например, что он пишет о византийском императоре Юстиниане I:

«Сообщение Романа, безусловно, бросает новый свет на облик Юстиниана: это не просто политик, пытающийся манипулировать массами, колеблющийся между абсолютистскими амбициями и оппортунизмом, но глубоко верующий христианский монарх, сознающий свой долг пред Богом и верующим народом».

В том, что Юстиниан был верующим, сомневаться не приходится. Именно он закрыл Платоновскую академию[7]. Современник Юстиниана Прокопий Кесарийский писал о религиозности императора:

«В христианской вере он, казалось, был тверд, но и это обернулось гибелью для подданных. В самом деле, он позволял священнослужителям безнаказанно притеснять соседей, и, когда они захватывали прилегающие к их владениям земли, он разделял их радость, полагая, что подобным образом он проявляет своё благочестие. И творя суд по таким делам, он считал, что совершает благое дело, если кто-либо, прикрываясь святынями, удалялся, присвоив то, что ему не принадлежало»[8].

Так что для церковников это благочестивый муж, несмотря на то что император Юстин Второй подвел итоги правления этого христианского деятеля, главного борца с пережитками язычества и богомерзкой философии:
«Мы нашли казну разоренной долгами и доведенной до крайней нищеты, и армию до такой степени расстроенной, что государство предоставлено беспрерывным нашествиям и набегам варваров»[9].

Юстиниан настолько велик в духовном смысле, что даже в своем кодексе указал, что все язычники должны быть крещены[10], а все их храмы необходимо уничтожить. Непонятно, для чего Василик использует термин оппортунизм по отношению к Юстиниану.

Но если кажется, что слово оппортунизм — странность, то далее:

«Может быть, Юстиниан говорил (через мандатора) так потому, что он знал то, что не знаем мы, а именно, что эти убийства явились плодом сознательной провокации со стороны определенной части партии “зеленых”, которые были связаны с некими скрытыми силами, заинтересованными в дестабилизации обстановки в империи...».

При Юстиниане действительно были волнения. А автор, как видно, воспроизводит в историческом исследовании конспирологических построения публицистов вроде Старикова. Хотя речь шла о борьбе за власть между разными группами, что обычное дело, тем более в те времена. Юстиниана презирали многие, так как при нем постоянно увеличивались налоги, утверждались религиозные догмы, то есть давили не только язычников, но и христиан, которые верили «неправильно», а таких было довольно много. Причем комизм ситуации в том, что при прошлом императоре одни течения находились в почете, а при этом — другие. И все «истинные».

А вот как доктор исторических наук объясняет причину восстаний:

«Классический случай скрытой агитации и подготовки так сказать “гласа народа” – распятие Христа, когда первосвященники и книжники подстрекнули народ просить Варраву (Иоанн. 19, 27) и требовать распятия Иисуса. Наличие нескольких агитаторов и крикунов способно наэлектризовать толпу и развернуть ее настроение на 180 градусов»

Как видно, автор к сборнику мифов относится как к историческому источнику. Он, по всей видимости, даже не догадывается, что первосвященников много быть не может. А также ему невдомек, что такой свободы у евреев в ту пору просто не было. Римские власти не стали бы отпускать преступника по просьбе толпы. Более того, с разъяренными толпами разговор короткий, о чем свидетельствует история взаимоотношений иудеев и римских властей.

Как кажется, автор диссертации мог бы обратиться к исследованиям социальной психологии, конфликтологии, а не к библейским сюжетам.

Интересный вывод о восстании:

«Из этого можно сделать вывод: у вождей восстания, оставшихся в тени, не было цели брать власть (они отлично понимали, что их не признают в качестве легитимных правителей), а нанести сколь возможный ущерб Константинополю, способствовать уничтожению наибольшего количества людей и сжечь как можно больше церквей, дестабилизировать обстановку и в идеале способствовать крушению империи».

Василика не смущает, что восставшие хотели сделать императором своего человека — Гипатия; что у них была широкая поддержка. Также неясно, почему вожди восстания остались в тени, когда многих казнили, в частности, по утверждению Прокопия, около 30 тысяч невооруженных граждан[11].

Как считает автор, тогда уже существовало «мировое правительство», цель которого — свержение православного государя. Злые силы дают бунтовщикам деньги и ждут, когда все-таки империя развалится. Доказательство не нужно, это такая вот история у попов замечательная. В действительности цель заключалась в том, чтобы взять власть, а понятие «легитимность» на тот момент — пустой звук. Тем более что перевороты и войны между родственниками (и не только) за власть — обычное дело.

Теория заговора проста:

«Подчеркиваем, мы не считаем манихеев, иудеев и самарян основной движущей силой восстания, учитывая его массовый характер, однако он вполне быть его подстрекателями и закулисными организаторам».

Доказательств этому нет. В исторической науке выделяются три основные причины[12]:

  1. Династическая. У покойного императора Анастасия, сделавшего наследником дядю Юстиниана Юстина, оставались племянники, желавшие вернуться на престол.
  2. Общественная. Недовольство высшим чиновничеством, в особенности - юристом Трибонианом и префектом претория Иоанном Каппадокийским, их нарушением законов, вымогательствами и жестокостью.
  3. Религиозная. В начале правления Юстиниана монофизиты начали ощущать стеснения.

У «тайных заговорщиков», особенно у религиозных меньшинств и «сектантов», не было возможности организовать такое восстание. Они могли участвовать, но только в хвосте. «Историк» замечает, что эти малочисленные группки «могли быть» организаторами восстания, но нужны ресурсы, которыми те не располагали. И нет ни одной ссылки, подтверждающей это.

Автор в своей работе пытается доказать, что все революции и волнения — «заговор извне», в интересах инородцев. Он приводит в пример Октябрьскую революцию, волнения афроамериканцев в США и т. д.

Для него любое восстание — заговор каких-нибудь «жидомасонов». Конечно, люди, которых лишили прав, в том числе права на жизнь, потому что многие сводят концы с концами, сами никак не могут выступить против правительства. Им нужен «кукловод».

Выводы:

  • Работа Василика — нагромождение публицистических текстов и цитирование многочисленных источников. Именно цитирование, а не анализ.
  • В диссертации отсутствует критичность по отношению к культовым текстам хвалебного характера. Отсутствует даже критичность по отношению к библейским текстам, несмотря на то что библеистика, в том числе религиозная, давно находит в библии противоречия (в частности, по вопросу авторства библейских текстов).
  • Неясно, какие научные результаты были получены.
  • Автор игнорирует принцип историзма, согласно которому объект и предмет исследования рассматриваются в связи с конкретно-историческими условиями существования. Например, он сравнил восстание в Византии с революционными событиями 1917 года и с волнениями в США в       XXI веке. Применяет термины из современной политологии, хотя речь идет о события VI века.
  • Возможно, его диссертация стоит в списке некачественных диссертаций, коих в России полно. Начиная от бредовых тем (вроде молитвотерапии, гомеопатии) и заканчивая плагиатом. Таких «работ» полно.

Надо отметить, что гимнография, о чем пишет автор:

«Поэтическое, а также поэтико-мелодическое искусство сочинения торжественных, хвалебных песней, преимущественно культового характера, в том числе церковных песнопений»[13].

И его главный «вклад» в науку — тезис, что к таких текстам нужно относиться как к серьезным источникам. Потому что к ним можно применить чудесную методологию — метод библейских тематических ключей. На выходе, используя этот замечательный метод, мы имеем только конспирологические гипотезы, не подкрепленные никакими доказательствами.

Ни научный консультант, ни оппоненты не указали даже на очевидные нелепости. Видимо, научному сообществу всегда важно знать, что революция и любые волнения — большая опасность. Скоро в работах по математике будут между делом писать об угрозе оранжевых революций, что явно в тему.

Ценность работы близка к нулю даже не из-за того, что там полно неуместных вставок из современности, а потому, что изначально источник, к которому мало доверия, используется некритически. Изучать историю Византии по гимнографии — это примерно как изучать историю современной России по стихам и песням в честь Путина. Несомненно, доля правды и там и там может быть, — спорить с этим глупо, но относиться к подобным произведениям нужно скептически. Они всего лишь дополняют общую картину, но никак не являются основными источниками.

Источники

Источники

  1. Место хулителей Путина у параши. URL: www.ruskline.ru/news_rl/2017/02/15/mesto_hulitelej_putina_u_parashi/
  2. Защита Василика. URL: http://diak-kuraev.livejournal.com/1644773.html
  3. Отражение жизни Церкви и Империи в памятниках византийской гимнографии. URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/otrazhenie-zhizni-cerkvi-i-imperii-v-pamjatnikah-vizantijskoj-gimnografii.html
  4. «Отражение жизни церкви и империи в памятниках византийской гимнографии Диссертация на соискание доктора исторических наук по ...». URL: http://www.lib.knigi-x.ru/23istoriya/664468-1-otrazhenie-zhizni-cerkvi-imperii-pamyatnikah-vizantiyskoy-gimnografii-dissertaciya-soiskanie-doktora.php
  5. Гече Г. Библейские истории, 1988.
  6. Пирамиды Египта строили не рабы. URL: www.online812.ru/2010/06/11/008/
  7. Всемирная история. Энциклопедия, т. 1, 2006, с. 41.
  8. Прокопий Кесарийский «Тайная история» гл. ХIII, ч. 4,5.
  9. Чекалова А. А. Прокопий Кесарийский: личность и творчество. по изданию «Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история». — М.: Наука, 1993
  10. Кодекс Юстиниана I.11.10
  11. J. Norwich, Byzantium: The Early Centuries, 200
  12. А. А. Васильев. Внутренняя политика Юстиниана. Восстание «Ника».
  13. Что такое гимнография? URL: www.initiumlab.ru/chto-takoe-gimnografiya/