vcou

Как православный историк в интересах РПЦ разоблачал «Матильду»

xcv3cВ данном случае факт разоблачения фильма «Матильда» не представляет интереса, тем более что разоблачать его начал историк еще задолго до выхода в свет. Интерес представляет влияние религиозного фанатизма на научную деятельность.

Ведь тут мы говорим о настоящем историке — Пётр Валентинович Мультатули является кандидатом исторических наук. Следовательно, это действительно историк, а не какой-нибудь «православный эксперт» во всех вопросах, что можно сказать о большей части попов и об отдельных фанатиках.

Сразу же отметим, что репутация Мультатули в историческом сообществе не безупречна. Отчасти он воспринимает как фрик по той причине, что подгоняет факты под свои идеологические постулаты. Например, он утверждает, что Николай II от престола не отрекался, что якобы те генералы, что служили в советской армии, уже заранее предали Николая, хотя это было не так.

В общем, он действительно никогда объективностью не отличался. Он буквально верит, что Николай II — святой человек. И поэтому никаких ошибок за Николаем быть не может. Даже Никита Михалков посчитал одну историческую работу Мультатули — «конспирологической»[1].

В чем не стоит сомневаться: Поклонская находится под большим влиянием работ Мультатули. И изучает их, поскольку регулярно, когда речь идет об исторической экспертизе, старается привлечь к делу Мультатули.

Кстати, само разоблачение «Матильды» отчасти инициировано Поклонской, ведь она заявляла:

«Было депутатское обращение к Мультатули П. В. и Боханову А. Н., как и к другим экспертам — докторам наук, с просьбой провести историческую экспертизу сценария фильма»[2].

Логика у Поклонской интересная: она обращается к таким «экспертам», которые дадут нужные ей заключения, подтвердят ее точку зрения. Но какое отношение это мракобесие имеет к экспертному заключению — большая загадка. Кажется, что дать экспертное заключение могут только люди незаинтересованные. С таким же успехом она могла бы попросить экспертное заключение у почетного профессора многих российских вузов — патриарха Кирилла.

В общем, рассмотрим аргументы православного историка, а еще точнее — профпригодность человека, который подвержен религиозному обскурантизму.

«Ложь „Матильды“» — это брошюра, изданная до выхода фильма. Абсурд ситуации заключается в том, что «Матильда» — художественный фильм, а не документальный. Любой художественный фильм, конечно, от того, что было в истории, отличается существенно. Фильм ограничен сам по себе, плюс режиссер и сценарист не захочет снимать скучную историю, а поэтому непременно будут добавления от себя.

Зная такие вещи, Мультатули все равно взялся за «разоблачение». С таким же успехом он мог разоблачать, например, «Самый лучший фильм». Основана критика православного историка на трейлере фильма, что тоже примечательно.

Сразу необходимо отметить, что Мультатули исключает саму возможность, что Николай II мог когда-нибудь соврать. А все почему? Не потому, что Мультатули такой высокий профессионал в истории, а лишь из-за такого примечательного факта: «Дети Императора Александра III и Императрицы Марии Федоровны воспитывались в строгом христианском благочестии»

Вот это основание для того, чтобы не только считать царя святым, но еще и верить ему на слово. А вот что писала Кшесинская Николаю:

«Если бы Ты знал, Ники, как я Тебя ревную к А., ведь Ты любишь ее? Но она тебя, Ники, никогда не будет любить, как любит Тебя Твоя маленькая Пани! Целую Тебя горячо и страстно. Вся Твоя».

Мультатули после этих слов отмечает:
«На основе изученного комплекса источников нет никаких оснований полагать, что между Наследником и Кшесинской были интимные отношения».

Да, это были просто хорошие друзья. С христианской любовью и благочестием. Такие высказывания в дневнике Кшесинской также не вызывают у Мультатули никакого интереса:

«Хотя он умел владеть собой, я не могла не заметить, что в нем творится, и сразу же почувствовала, как он страдает. Он выслушал меня внимательно и лишь спросил, отдаю ли я себе отчет в том, что никогда не смогу выйти замуж за Наследника и что в скором времени должна буду с ним расстаться. Я ответила, что отлично все сознаю, но что я всей душой люблю Ники, что не хочу задумываться о том, что меня ожидает, я хочу лишь воспользоваться счастьем, хотя бы и временным, которое выпало на мою долю»[3].

Истории известно также прощальное письмо от Николая к Кшесинской:

«Что бы со мною в жизни ни случилось, встреча с тобою останется навсегда самым светлым воспоминанием моей молодости»[4].

После этого встречи прекратились. Очевидно, что это связано с тем, что это была не дружба. Но у Мультатули аргумент такой: если прямо не указано, какие были дела за закрытой дверью, то тогда благочестие сохранено.

И итог «исследования» Мультатули таков:

«Все сцены являются полным вымыслом авторов фильма».

Это тоже показательный момент. То есть это пример не только православной аналитики, но и православного исследования, когда заранее известен результат, но ты все равно растягиваешь это на несколько десятков страниц по указке депутата Поклонской. Так как вряд ли было бы солидно, если бы исследование состояло из постулата: «Николай II — святой. Точка».

Таким образом мы увидели, как на научную деятельность влияет не то что религия, а именно религиозный фанатизм. Когда историк не может адекватно смотреть на личность, которой посвятил большую часть своих работ. Потому что для Мультатули Николай — не просто историческая личность, а «святой». После этого сложно сказать, что религия никак не влияет на взгляды ученого, когда он занимается научной деятельностью. Иногда не влияет, а иногда, как видно, еще как влияет.

Источники

Источники

  1. Михалков презентовал автобиографию в рамках Московского кинофестиваля. URL: https://ria.ru/culture/20150624/1085751382.html
  2. Поклонская опровергла информацию, что заказала книгу "Ложь "Матильды". URL: https://ria.ru/religion/20170620/1496943590.html
  3. Кшесинская М. Ф. Воспоминания, 2016, с. 56.
  4. Сост. Елисеев Н. Николай II без ретуши, 2017.