vcou

Пропаганда РПЦ для верующих: «церковь — безгрешна», «священник — образ бога»

vc5yКогда РПЦ обращается к верующим, то все просто, поскольку говорят буквально, что придет в голову. Рассмотрим статью Протоиерея Алексия Чаплина под названием «Увидеть в епископе Бога»[1].

Статью поп написал по одной причине: многие верующие сомневаются в святости служителей культа, поскольку живут в реальном мире и наблюдают поведение святых личностей. Иногда из-за этого разочаровываются в церкви. Поэтому Чаплин желает показать, что все эти сомнения — грех; священник — образ бога.

Рассмотрим аргументы Чаплина. Вот «главная проблема»:

«Главная проблема веры нынешнего христианина ничем не отличается от проблемы веры иудея времен земной жизни Спасителя - увидеть в человеке Самого Бога, - только с той лишь разницей, что мы должны увидеть Его в членах Церкви: вначале в апостолах, а затем и в их приемниках - архиереях и священниках».

Сложно сказать, считает ли каждый христианин это главной проблемой, но она явно актуальна для попа, который видит, что авторитет служителя культа в современном обществе не особо высок.

Интересно он сравнивает нынешних попов и Христа с апостолами. Как будто есть преемственность. Вот только если прочитать библию, то ее найти не получится. И тут удивительного ничего нет, вымышленные и «идеальные» персонажи всегда отличаются от реальных.

Еще о пороках верующих:

«Для сегодняшних очень многих православных остается невозможным увидеть святость в конкретных людях, носящих епископский и священнический сан, которые едят, пьют, ездят на машинах, принимают приглашения на собрания грешников и вынуждены участвовать в других делах падшего мира. И как иудеи обвиняли Иисуса Христа в объедении и пьянстве («вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф. 11:19)), так и сегодняшних слуг Божиих обвиняют ровно в том же не только неверующие, но и сами христиане».

Видно, что протоиерей перечислил далеко не все пороки, но все же интересно, как можно подобное исправить? Неужели должны измениться священники и церковное начальство? Нет, тут требование веры — уверовать в святость всех этих лиц, в том числе патриарха Кирилла. Собственно это разумно с точки зрения попа, ведь если люди веруют в воскрешение, говорящую змею и прочее, то почему бы не поверить, что поп — почти бог и, следовательно, безгрешен?

Алексий Чаплин выступает даже против легкой критики со стороны православных богословов, которые признают, что в церкви есть проблемы:

«Современные книжники-«богословы» придумали даже «богословское» обоснование, чтобы не верить в святость священноначалия. Мол, Церковь это Богочеловеческий организм, а значит ничего от падшей человеческой природы ему не чуждо. Они утверждают, что в Церкви надо различать Церковь, как мистическое Тело Христово и церковь, как человеческую организацию со всеми вытекающими падениями в греховные крайности».

Признание очевидных фактов — предательство «духовности», по логике автора. Нужно в духе каких-нибудь хоругвеносцев говорить, что церковь безгрешна — и маршировать.

Ужасы современности, которые когда-то пресекал царизм:

«Сегодня уже не является чем-то необычным, когда «проповедники от православия» открыто говорят о «кризисе в Церкви», хулят и клевещут на священноначалие, а некоторые в своем «проповедническом» азарте утверждают, что даже прославленные Церковью святые в своей земной жизни были далеко не святы».

Речь, очевидно, идет о модернистах и в целом священниках в политическом смысле свободных взглядов, коих не так много, но они есть действительно. Поп Чаплин призывается отказаться от критического мышления и в целом от рассудка, когда речь идет о служителях культа и особенно о святых. Это выгодная позиция, если мы вспомним, что сам Чаплин — служитель культа.

Даже слабая критика церкви объявляется «майданными настроениями»:

«Майданные настроения захлестнули православную паству. Все только и кричат о произволе архиереев, который надо ограничить, предоставив возможность пастве пасти своих пастырей. Откровенная клевета под вывеской «компромата» на священноначалие выносится на суд безбожников через интернет и СМИ, и церковная общественность с радостью этому всему верит и рукоплещет, называя клеветников “борцами за чистоту веры”».

Тут, наверное, имеется в виду деятельность Кураева и сайтов вроде «Ахилла»[2], где анонимно (а иногда и нет) представители низких чинов церкви делятся своим мнением о главных церковниках. Как правило, там финансовые проблемы, а также проблемы морального характера. Например, разоблачаются церковники, которые слишком много денег требуют у мелких попов. Ну и «развратники», любители иномарок и прочее.

Как можно заметить, Чаплин не опровергает эту информацию. Он полагает, что об этом не стоит говорить. То есть если мелкие попы страдают от произвола какого-нибудь митрополита, то они должны терпеть, так как он почти что бог на земле. Это отношение, которое было актуальным для царской России, где особо никто говорить ничего по таким вопросам не мог.

И вот что отвечает разоблачителям от православия поп Чаплин:

«Если мы не хотим быть противниками Бога, нам следует приклонить свои выи не перед богом- абстракцией, выдуманным нашим высокоумием, а перед Богом в лице конкретного архиерея, в руках которого власть вязать и решить нашу вечную участь».

Это, похоже, какое-то очередное открытие в богословии как науке, поскольку о подобном вряд ли написано в первоисточниках христианской «мудрости».

Вот еще духовная мудрость, которая тоже может стать великим научным открытием в богословии, на которое не грех государству выделить когда-нибудь грант, причем не один:

«Православное почитание божественности священноначалия вытекает из веры в Церковь, как Богочеловеческий организм».

Может, стоило назвать статью «Я бог — поклоняйся мне». И рассказать, что Иисус это завещал во время путешествий после воскрешения:

«Святые Отцы единогласно говорят, что в любом архиерее (и даже в священнике) мы должны видеть не человека и его немощи, а Самого Бога».

Так что в следующий раз, когда наши правоохранительные органы будут судить святых людей вроде Грозовского, стоит помнить, что судят они не человека, а чуть ли не само божество, что должно оскорбить чьи-то чувства.

И вот еще отличный аргумент, если речь идет о церковном деспоте:

«Многие могут начать возражать: одно дело терпеть немощи нерадивого архиерея, но как для христианской совести терпеть его произвол? В ответ на это возражение хотелось бы напомнить заповедь Христа: “Не противься злому”».

Также Чаплин напоминает:

«Послушайте слова апостола Петра о том, что Богу угодно, чтобы христиане повиновались даже несправедливой по отношению к ним власти, с терпением перенося даже побои».

Церковь — особый духовный организм, которому безразлична светская культура; законы и так далее. Ведь в качестве примера Чаплин приводит цитату, где Петр обращается к рабам в буквальном смысле слова. Выходит, Чаплин полагает, что низшие служители культа — рабы архиерея? В этом определенная логика есть.

Ну и заключение:

«Итак, живая вера в Бога для христианина не мыслима вне веры в Церковь и в Архиерея. Кто не имеет веры, что через епископа действует Сам Бог, тот не имеет веры вообще. Посему начало истинной веры в Бога - это покорность и послушание своему священноначалию, как Самому Господу и Богу нашему Иисусу Христу».

В православии есть «ересь», которую называют «царебожием», то есть когда отдельные лица обожествляют бывшего российского императора Николая II. Подобное относят к секте даже православные деятели[3]. В данном же случае тоже нечто схожее, но вот только это не вызывает такого же отторжения, поскольку в принципе навязать такие идеи пастве — в интересах РПЦ. Кратко идея проста: «не думай — верь».

Источники

Источники

  1. Увидеть в епископе Бога. URL: http://ruskline.ru/analitika/2018/07/10/uvidet_v_episkope_boga/
  2. Ахилла. URL: https://ahilla.ru/
  3. Ересь царебожия. URL: www.blagogon.ru/articles/223/