Пропаганда атеизма: Чаплин, Гундяев, Милонов

fgfdgdfЕсть такое сомнительное утверждение, что, мол, для пропаганды атеизма нет лучших людей, чем сами современные попы. Что якобы Гундяев, Чаплин и политические клерикалы вроде Милонова в действительности лишь «содействуют» здравому смыслу.

Но так ли на самом деле? Если уж говорить на чистоту, то в данном деле есть явные противоречия, о которых бы и хотелось поговорить отдельно.

Во-первых, несомненно, для человека здравомыслящего или готового воспринимать любые объективные факты адекватно, конечно же, сразу возникнут противоречивые образы. Однако проблема заключается в том, что такие люди изначально не являются православными фанатиками, а поэтому их критика и недоумение для всех этих господ совершенно ничего не стоит. Это назовут «антицерковной истерией», «гонениями» или просто проигнорируют.

А православные фанатики? Где противоречие для них? Попы на машинах, колкие высказывания а-ля «содомия – грех»? Для них если и есть противоречие, то только в том, что все это пока еще на «декоративном уровне». Они бы желали большего радикализма со стороны попов, и как раз таки деятели вроде Чаплина для них что-то вроде «светлого лучика надежды».

Как говорил глава православных хоругвеносцев Симонович-Никшич:

«Мы пока не можем, к сожалению, сжигать в открытую еретиков, но будем сжигать книги и кассеты с современной альбигойской ересью»

Если кто-то считает, что это точка зрения маргиналов, то стоит напомнить, что этот человек получал официальные награды от Русской православной церкви, такие же, что получают политики и другие крупные деятели, так что не все так просто. И в целом деятельность его организации никогда не осуждалась официально, а лишь поощрялась.

Все выглядит как раз так, что «неистовые верующие», как и центральные представители культа, вовсе не считают, что в данном случае достигают успеха. Наоборот, они хотели бы больше возможностей для того, чтобы отравлять жизнь светскому населению страны. Они будут заявлять о том, насколько их мнение важно по тем вопросам, по каким они некомпетентны. Как их оскорбляет какое-то событие, которое они по идее могли бы и проигнорировать и т.д.

Т.е. в действительности, по логике тех людей, которые считают, что якобы лучше, чем Чаплин и Милонов РПЦ никто не дискредитирует, все происходит просто идеально, ведь число этих персон увеличивается с каждым годом. Но что происходит на самом деле? Стоит привести историческую аналогию, поскольку к ней как раз часто приходится возвращаться, когда речь идет о РПЦ.

Итак, до революции 1917 года церковь, начиная с крещения, могла себя дискредитировать до такой степени, что сегодня все эти Милоновы, Чаплины и прочие просто «белые и пушисты». Их деятельность – ничто, по сравнению с массовыми убийствами, преследованиями, пытками, войнами за земли, бунтами и расколами, что происходили в истории славной церкви.

На практике получалось так, что церковь себя дискредитирует максимально, прямо-таки сделала все возможно для этого. Ведь даже во времена бунтов холопов, крестьян, рабочих, горожан, часто убивали представителей духовенства. Надо отметить, что неспроста. И никаких выводов после этого сделано не было, все продолжалось по старинке. А причина до безобразия проста.

Дело в том, что именно такая модель и приемлема для РПЦ. Модель сращивания с государством и включение в его идеологию. Причем иногда это включение происходит неофициально, когда якобы у государства официально идеологии и нет вовсе (как сейчас).

Никогда РПЦ не была полностью «независима» от государства. Такой вариант для нее просто смертелен. Эта церковь сама по себе устроена по такому образцу, и сворачивать с этого пути не собирается. Если государство прекратит помогать церкви, способствовать обскурантизму (использоваться как часть государственной идеологии), то ее ждет раскол и постепенный развал. В том виде, в каком РПЦ существует сегодня, она функционировать просто больше не сможет.

А отказ от «традиционных ценностей» поставит под вопрос саму необходимость в РПЦ для нынешней государственной идеологии.