Чиновники о религии и морали

10923От мракобесия во внутренней политике, которое уже считается «нормой», переходят к мракобесию в политике внешней. В данном случае речь не идет о безумных решениях в принципе, речь идет о религии и «морали». Россия открыто провозглашает себя государством, где «живы» традиционные ценности (и предрассудки).

Представитель от России Сергей Лавров, который успел в своей жизни озвучивать и позиции СССР, отныне готов твердо отстаивать принципы мракобесия, поскольку он, видите ли, обеспокоен «моральным упадком» и «пересмотром традиционных ценностей».

Понятно, что в России прямо-таки отлично эти «ценности» поддерживаются, учитывая все надстройки. Видно, если судить по различным социологическим исследованиям, показателям уровня жизни и т.д., насколько все становится «лучше» с развитием этих самых «традиционных ценностей».

Лавров в Женеве на заседании Совета ООН по правам человека заявил:

"В последнее время в ряде государств резко и порой весьма агрессивно активизировались сторонники ультралиберальных подходов, проповедующие вседозволенность и гедонизм, требующие пересмотра моральных и нравственных ценностей, которые являются общими для всех религий"

Важно отметить, что это просто демагогия, поскольку термин «ультралиберальный подход» сам по себе является сомнительным, а то, о чем в действительности пытается сказать господин Лавров, явная клевета. Он путает именно «вседозволенность» с правами граждан. Политиков возмущает тот факт, что представители ЛГБТ имеют равные права с другими гражданами, хотя конституция любой развитой страны гарантирует эти права, вне зависимости от национальной или какой-либо иной принадлежности гражданина.

И на большинство здесь пенять не стоит. А если вдруг, скажем, большинство решит, что необходимо убивать людей определенной национальности? То что? Если государство следует букве закона, то оно всегда должно находить компромисс. А в радикальном случае, стоит привести известное высказывание Бенджамина Франклина:

"Демократия — это когда два волка и ягнёнок голосуют насчёт обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооружённый ягнёнок оспаривает результат такого голосования"

Важно, если конституция изначально не ущемляет в правах определенную категорию граждан, соблюдать права всех без исключения (если, конечно, речь не идет именно об уголовном преступлении). Как известно, сегодня наука не относит гомосексуализм к «болезни» или «психическому расстройству». А поэтому рациональных оснований для дискриминации нет. Есть масса иррациональных, которые позволительны, учитывая свободу. Но все же недостаточно обоснованы, а поэтому это должно оставаться в рамках «частного мнения», а не возводится в ранг закона. Никто не должен отнимать право даже «ненавидеть» людей иной ориентации, но ведь ненависть, злоба, иррациональная глупость, религиозное мракобесие – это не основа для законов государства XXI века.

Про моральные ценности, которые являются «общими для религий» господин Лавров просто позабавил. О чем он вообще говорит? Уничтожение еретиков, непорочное зачатие, ходячие мертвецы, говорящие змеи, летающие кони, пророки, поедающие собственные фекалии? Каким боком весь этот набор имеет отношение к ценностям или морали? Любой человек может ознакомиться с законами, а если уж ему нужно больше, то, по желанию, он всегда может изучить этику, направление философии или еще чего. Тут все очень субъективно, и просто дико сегодня претендовать на «абсолют» в этой области, тем более ссылаться на религию.

Если бы сегодня пророки из библии появились тут, то их бы упрятали за решетку за разжигание розни, призывы к убийствам или даже, собственно, за сами убийства. Это нужно помнить. Не просто ведь так религиозные деятели просят освободить библию от проверки на экстремизм.

Фактически Лавров призывает отказаться от современности в пользу бессвязной дикости и тупости. Может, он еще станет пропагандировать библейский возраст земли и рассуждать о всемирном потопе? Прямо-таки не дипломат, а теолог.

Такие трактовки освобождают от сложностей. Почему в стране плохо? Люди грешат. Почему тот или иной человек нарушает закон? Не чтит «традиционные ценности». Так все идеально можно обрисовать, если бы сами эти «ценности» не показали себя во всей красе на практике.

Нравственность Лавров закрепил тем, что решил высказаться о детях:

"Дети должны быть ограждены от информации, которая наносит вред их психике и унижает их достоинство"

Т.е. дети должны быть ограждены от реальности, от науки, от процессов, которые происходят в обществе сегодня. Им нужно мозги промывать дикой религиозной пропагандой, чтобы они расшибали лбы и обдумывали на тему того, что было бы, если бы говорящая змея не соблазнила Еву…

Не сильнее ли нарушит психику любого человека сама возможность, скажем, существования ада? Ребенку ведь подобное можно внушить, можно запугать. Но господа вроде Лаврова никогда подобного не выскажут.

Проблема в данном случае заключается только в том, что люди находят различные «проволочки», чтобы нарушать свои же законы, а прикрываются, как правило, религией, моралью, нравственностью и проч.

Почему же эти господа хотя бы просто эксперимента ради не желают «попробовать» жить по закону? Морально ведь уже жили. Было время, когда людей в православном государстве продавали прямо на рынках или проигрывали в карты, были времена, когда за богохульство и «отступление от веры» сажали.

Православный «рай» уже был. Результаты известны. Господа Лавровы и прочие не знают, что представители культа при первой же возможности всегда перейдут на сторону победителя? Они это доказали. Мораль в их понимании – вопрос цены и власти, не более того. И если начнутся интересные «события», то кто-кто, а попы явно не спасут положение. Не поможет и философия Бердяева.