Патриарх Кирилл о религии

22fimjM5Wn4Самое объективное и ценное мнение о религии может высказать только патриарх Кирилл. Он долгое время рассказывал о «великой истории», о «нравственности» и «щедрости», т.е. о том, что не особенно связано с религией…

Видимо, долгие годы люди ждали того, когда, наконец, патриарх решит поделиться своими соображениями конкретно о религии. И вот теперь можно смело познавать истину от человека, который фактически не является компетентным даже в самом незначительном житейском вопросе.

В общем, вот «мудрость»:

"Иногда нам говорят, что религия - дело слабых людей. Когда читаешь творения святых отцов, то поражаешься их силе, мудрости, сосредоточению. Слабый - это тот, кто движется в общем потоке, который ни о чем не размышляет, готов подписаться под любым решением, у кого нет своей точки зрения"

Видно, что господин патриарх, который поразительным образом сумел в свое время «перескочить» разом несколько курсов (по личной просьбе митрополита Ротова), не особо хорошо помнит именно теологию, поскольку его речь как раз таки рассчитана на людей некритичного склада ума, которые способны «поглощать» любую информацию, что исходит из уст патриарха.

Во-первых, о какой «мудрости» святых отцов патриарх молвил? Неужели эта «мудрость» хоть как-то помогла человечеству в глобальном смысле, неужели она прямо-таки двигалась настолько стремительно, что теперь без нее и не обойтись? Сам факт того, что все эти «знания» последовательно удалены от науки, говорит о том, что ценность там попросту нулевая. Фактически религия в лучшем случае может претендовать лишь на то, что ее концепция бога «менее безумна», чем в других случаях, коих тысячи.

А это возвращает к вопросу о слабых людях. Как можно сказать положительно о людях, которые готовы поверить в нечто столь безумное, которое не соприкасается ни то, что с причинно-следственной связью, но даже со стихийным здравым смыслом. Сила – это знание, а вот слабость – это незнание. Причем слабость заключается и в том, что вместо аргументов идут совершенно другие средства. Вспоминая хоты бы «пыльную квартиру»…

Кстати, сила «святых» тоже заключается в том, что их противников уничтожали физически. Патриарх может и не знает, но на соборах, где решали, какую главу библии включить, какую догму чтить, а какую нет, оппонентов, которые находились в меньшинстве – просто убивали. Если это и проявление силы, то явно не связанной с мудростью или сосредоточением.

А определение «слабого» - просто идеально описывает типичного верующего. Ведь нужно в действительности потерять голову, чтобы, например, подписаться под тем, что куски чей-то плоти могут исцелять, что миру 7,5 тысяч лет, или что всему виной говорящая змея. Если человек подписывается под определенной «древней книгой», то его можно охарактеризовать как человека, который не размышляет. Тем более что сегодня нет тех препятствий, что были лет 200 назад.

Патриарх продолжил:

"Религия - это дело сильных потому, что она требует самоконтроля, самоанализа, подлинного раскаяния. Попробуйте предложить на улице человеку неверующему, нецерковному раскаяться в своих поступках. Он не поймет, о чем идет речь, потому что глубоко убежден в том, что то, что он делает, и есть правильно, а все остальное, что не соответствует его мыслям и делам, ложно и плохо"

Вообще, если уж говорить точно, то религия требует слепой веры в то, что это истина, вне зависимости от того, насколько это безумно. Важный пункт религии – это символ веры.

Можно процитировать:

Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли.

И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых.

Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь

Собственно, о какой силе или самоанализе идет речь, если человек верующий в православный культ – обязан соглашаться с символом веры, т.е. ему запрещено сомневаться в том, что написано выше. Как можно думать, что такой человек вообще занимается самоанализом? Собственно, может самоанализ патриарх черпает не из учебников психологии, а из сочинений какого-нибудь Иоанна Дамаскина?

Возьмем нейтральное определение понятию «бред»:

«расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и не поддающихся коррекции»

Собственно, можно ли так охарактеризовать тех, кто участвовал в составлении символа веры?

И какие плюсы будут у человека, который верит в то, что будет воскрешен, т.е. его тело в один момент воскреснет, и его будет судить древнееврейское божество. Очевидно, что история знает уже примеры, которые в точности доказывают, что религия не противоречит ни рабству, ни феодализму, ни капитализму, прекрасно подстраиваясь и освещая эти порядки, а соответственно и удобные формы «морали».

Про раскаяние патриарх заговаривается, поскольку неверующий, как и верующий, живет по законам, которые вполне конкретно отвечают современности, порой, к сожалению, они даже более совершенны, чем объективная ситуация, поскольку часто игнорируются. Но это уже отдельная тема разговора.

С другой стороны, объективно можно констатировать, что религиозность не только не спасает от преступления, но наоборот – способствует увеличению. Русский царь Иван Грозный, который совершал много «грехов» вместе с опричниками – постоянно каялся, каждодневно. Он плакался своему духовнику, а на следующий день шел убивать или еще чего, и так продолжалось достаточно долго. Собственно, религия в этом смысле многих подлецов власть имущих как раз таки освобождала от какой-либо ответственности через покаяние, а церковники этим пользовались (т.к. подлец не только плакался, но и платил).

Поэтому лучше, чтобы человек не «раскаивался», а чтобы он получал по заслугам. Если он нарушает закон, то должен за это ответить. У церковников, понятное дело, другая точка зрения. До Петра Iони постоянно добивались того, чтобы их не смели судить светские суды. Если попы нарушали закон – их «наказывали» церковные суды. Понятное дело, что наказание – это «раскаяние». Можно ли придумать нечто более циничное?

Тем более патриарх в изречении пытается пропихнуть «истину». Хотя по факту религиозное раскаяние – ничего не значит. Любой преступник может «помолиться» в церкви, дать на лапу попу и уйти от наказания. Какая же это мораль?

Ничего священного и нравственного в том, чтобы верить в говорящую змею и проч. нет и быть не может, это не является проявлением силы – это нечто из другого разряда. Соответственно, речь патриарха Кирилла рассчитана исключительно на сторонников культа. Но это показательный пример того, чему может «научить» патриарх своих пасомых. А общественное мнение сегодня не на его стороне, что радует.

Впрочем, любым противникам патриарха Кирилла всегда можно ответить  цитатой из мольеровского Тартюфа:

«Чем недовольны вы? Чем рассердил он вас?
Нам праведность свою явил он лишний раз:
Ведь пуще, чем себя, своих он ближних любит,
И, помня, что людей богатство только губит,
Из сострадания он разорил вас в пух,
Дабы верней спасти от гибели ваш дух»