О пари Паскаля

pascalЧасто говорят о том, что пари Паскаля является чуть ли не сильнейшим аргументом против атеизма, ведь в нем содержится якобы «весомый» довод в пользу веры в бога. Довод, надо сказать, достаточно эгоистичный.

Паскаль рассуждал так: если бог есть, то, веруя в него, ты попадешь в рай, а если его нет, то в ад. Предполагая, что все-таки есть возможность того, что бога нет. А такую возможность христианская апологетика исключала изначально.

Дальше он ищет выгоды: можно не верить в бога, но тогда, если верующие правы, то попадешь в ад и, тем самым, теряешь вечную благодать.

А вот если ты веришь, то ничего не теряешь, и даже если бога нет, то не страшно.

Кажется, что такая мысль должна привлекать верующих, что в действительности происходит достаточно часто, причем в разных странах.

Однако в данном случае все гораздо сложнее. Дело в том, что не совсем адекватно рассматривать ситуацию с точки зрения сегодняшнего дня.

Пари ведь написано еще в середине XVII века! Это время повальной и обязательной религиозности, где любые сомнения считались преступлением, в том числе на законодательном уровне.

Атеизм никто публично себе позволить не мог. Да, это было уже не дикое средневековье, но все-таки пережитки еще оставались. И за вольнодумство наказание следовало незамедлительное.

Паскаль же, обладая известным авторитетом в высших кругах государства, имел право на некоторую долю свободы. Тем более что в этих кругах взгляды могли быть любыми, вовсе не обязательно «по канону». Лишь бы формально придерживаться «государственных» взглядов. А за кулисами те же дворяне могли придерживаться какого-нибудь мистического учения, к примеру.

Но фактически, его поступок для свободомыслия неоценим, хотя и выглядит сегодня как банальное мракобесие. Дело в том, что высказать подобные мысли даже среди просто грамотного населения страны (большая часть страны в ту пору была безграмотна) – это сродни государственному преступлению. А если бы это был не Паскаль, а скажем просто какой-нибудь теолог, то, вероятно, его бы осудили как еретика.

Нужно помнить, что сам Паскаль находился под защитой государства и любые посягательства со стороны попов игнорировались. Аналогичная ситуация была, например, с Ломоносовым в России. Попы злились, грозились, но наука, строго элитарная и государственная, просто необходима для выживания в современных условиях.

Задать вопрос, или даже привести простую аналогию, это уже целый повод для раздумья многих философов той, да последующих периодов истории (в особенности Франции). Ведь Паскаль выдвинул гипотезу, согласно которой, пускай и маловероятно, но бога нет. Он дал, буквально, пищу для размышления.

И не удивительно, что спустя 100 и 200 лет, атеисты эпохи просвещения (вначале Мелье, а затем Ламетри, Дидро, Гольбах), очень часто обращались к пари. О пари написал в своей книге даже Докинз, уже в XXIвеке. Понятно, что они относились к нему критически, но ведь его можно поблагодарить хотя бы за то, что он начал тему.

Нельзя сказать, что атеистов до него не существовало. Они были. Однако они никак не могли распространять свои взгляды в какой-либо форме. И только после него в интеллектуальной среде эта тема получила свое развитие. Часто анонимно, но преимущественно ученые и философы писали об этом критические замечания.

Подводя итоги, хочется сказать, что Паскаля часто приводят верующие в качестве своего человека – апологета религии. Но в действительности Паскаль доказал, что наука и религия вещи противоположные. Он был ученым, и поэтому не мог просто взять и «поверить». Ему нужны были своеобразные и дискуссионные доводы для этого. Получается что он, будучи верующим, своим скептицизмом сильно поколебал авторитет религии.