Дело Pussy Riot «пересмотрели»

111Russia-Portraiture-Pu-011Как известно, незадолго до амнистии участниц панк-группы «Pussy Riot», Мосгорсуд взялся за пересмотр дела, поскольку были найдены некоторые противоречия, которые, конечно, с самого начала должны были бы удивить любого уважающего себя юриста.

Понятно, что по идее наиболее логичным теперь было бы заключить, что в целом приговор не имел никакого смысла и был, в сущности, репрессивным. Доказать это достаточно просто.

Можно вспомнить Самуцевич. Она не пела на амвоне, но ее тоже пытались судить, как и других, за это действие. Как только она сменила адвоката, так сразу же вышла на свободу. Это прямо говорит о том, что суд даже не ставил своей целью разобраться в деле, и был готов просто засудить девушек за само участие в PR.

В общем, по решению суда, из формулировки приговора исключили направленность группы "на возбуждение ненависти либо вражды", а срок заключения изменили. По решению суда девушки должны были сидеть не 2 года за решеткой, а «всего лишь» 1 год и 11 месяцев. Т.е. пересмотр дела, конечно, ни в коей мере не подтвердил саму незаконность этих действий. Удивительно, но даже Самуцевич получила 1 год и 11 месяцев условно.

Впрочем, как считают новые адвокаты группы, на этом не поставлена точка и они будут добиваться полного оправдательного приговора для участниц.

Государственное обвинение по сей день считает обвинение полностью законным, и даже комментирует это в средневековом стиле:

"Судом было указано, что совершенными действиями был грубо нарушен общественный порядок"

Вероятно, скорее внутрицерковный. Но даже если так, то это административное дело.

А вот за что их стоило посадить:

"а также указано на наличие в действиях осужденных ненависти и вражды в отношении социальной группы - православные верующие, выражено неприятие христианского мира, они были богохульными и оскорбительными. Бранные слова, произносимые в храме, являлись ругательными в отношении Бога и проявлением ненависти и вражды, бросающим издевательский вызов верующим в храме"

Собственно, это средневековая формулировка. Во-первых, на суде так и не было доказано, что PR занимались «возбуждением ненависти» (а Мосгорсуд подтвердил необоснованность этого обвинения), во-вторых, дело даже не рассматривалось как политическое, т.е. «Путин» в песне даже не упоминался на суде.

Важно помнить, что действительным смысл и акции, и песни был искажен. Даже если человек не является сторонником сего действия, все же стоит проанализировать акцию. Фактически ПР – это скандальная и провокационная группа, которая до этого выступала в других общественных местах и даже получала административные штрафы. Это социальный акционизм со всеми вытекающими.

Смысл подобных акций, по мнению активистов, заключается в том, чтобы заставить людей задуматься, поэтому они совершают провокационное действие, т.к. «сухие речи» на митингах просто игнорируются большинством, не доходят до масс, а скандалы – всегда громкий повод. И, что важно понять, активисты за свою деятельность, конечно, готовы отвечать. Но в данном случае речь идет о заказном осуждении, дабы другим неповадно было наступать на кремлевскую идеологию. Ведь ПР осудили вовсе не верующих, а именно клерикализм (слияние государства и церкви). Поэтому участниц и осудили, не имея вообще веских оснований и используя на суде выдержки из Трулльского собора (VII века).

Не удивительно, что при пересмотре дела отменили формулировку о возбуждении ненависти либо вражды, а соответственно дело переходит от уголовного кодекса к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Т.е. фактически то, о чем говорили с самого начала. Акция ПР – «заслуживает» административного штрафа, но не более того. Церковь, как известно, место специфическое. Очевидно, что за все время там побывали разные алкоголики, сумасшедшие и проч., которые могли что-то выкрикивать, с кем-то скандалить, но их, видимо, просто оттуда выводили. Если было что-то большее, то максимум - несколько суток или штраф.

Не совсем понятно, почему государственное обвинение считает, что «неприятие христианского мира» является преступлением. С каких пор неприятие какой-то абстракции – это преступление? Неужели в законодательстве есть такие нормы? Важно отметить, что нет. Равно как и нет статьи, которая бы карала за «богохульство» (это вообще не правовой термин). По всей видимости, целесообразнее было бы судить тех, кто нагло спекулирует законом в интересах культа и некоей «некоммерческой организации».