Святой Донской

xzce4f4gПамятники новой власти – явное свидетельство деградации и упадка в целом, учитывая тот факт, что сами речи на открытии памятников, конечно, не выдерживают никакой критики. В данный момент хотелось бы обратить внимание на открытие памятника в честь князя Дмитрия Донского.

В данном случае особенно стоит выделить даже не то, что власти этот памятник решили построить, а то, что говорят о личности Донского известные знатоки истории – попы да российские чиновники. К слову, на открытие памятника присутствовал Медведев, Собянин, а также патриарха Кирилл (куда уж без него).

Несмотря на то, что в принципе открытие памятника – событие государственное, патриарх Кирилл принял «важное» участие в данном деле. Он сделал самое важное для светского государства – освятил памятник. Без этого, видимо, все труды насмарку.

После освящения президент Медведев поделился историческими познаниями, которые достойны долгих и продолжительных аплодисментов:

"Святой благоверный князь Дмитрий Донской жил в очень трудное время - хотя легких периодов в нашей истории было, наверное, совсем немного - и за свою не очень долгую земную жизнь сумел решить одну очень важную задачу: он показал, что даже какой-либо очень мощной силе, которая противостояла нашей Руси в тот период, можно противопоставить веру, можно противопоставить опору на людей и добиться по сути свободы и независимости"

Видимо, подобная сентенция будет включена в т.н. «единый учебник истории». Увы, столь нелепое понимание истории в целом для нынешнего времени характерно. Стоит чуточку разобраться в «истинности» подобных высказываний. Ведь, несомненно, речь Медведева готовится заранее, а значит у «спичрайтеров» есть время для того, чтобы хоть чуточку ознакомиться с историей.

Во-первых, не совсем понятно, а почему «Святой»? Что это значит? Известно, что Дмитрий Донской был проклят по церковным канонам. Митрополит Киприан отлучил князя и его людей от церкви. Святым князь стал в период перестройки, т.е. в 1988 году. Хотя отлучение в целом никто не отменял. Кстати, что еще интересно, Донской был сторонником устаревших обрядов, т.е. он бы воспринимался сегодня, вероятно, как «старообрядец».

Впрочем, даже если он для РПЦ и «святой», то неужели и для государства тоже? Ведь Медведев – это председатель правительства светского государства, а не Ватикана. Кажется, что он об этом постоянно забывает и строит из себя прямо-таки какого-то теолога. Ведь весь его пассаж – это в принципе абсурд.

«Недолгая земная жизнь». Видимо, пора бы писать историю о внеземной жизни Дмитрия Донского. Видимо, отдельные функционеры РПЦ, а также редакторы некоторых передач на «РЕН-ТВ» с радостью бы взялись за такой «труд». Далее: не совсем понятно, а при чем здесь вера? С Мамаем что ли бились молитвами?

С другой стороны, помимо метафизического бреда, здесь содержится и историческая фальшь. Медведев утверждает, что Донской добился «по сути» свободы и независимости. На самом деле это ложь. Как известно, Мамай был «незаконным» правителем орды, против которого воевал законный, т.е. Тохтамыш. Вот Дмитрий Донской и сражался за Тохтамыша в интересах «истинного наследника» золотой орды, а вовсе не против орды в целом.

Стоит сказать, что после победы Тохтамыш выдал ярлык на правление Донскому и получил дать. Вместе с тем он потребовал средства на военные расходы, но Донской отказал, т.к. средств не было. И дабы показать всю мощь орды Тохтамыш напал на Москву и достаточно быстро ее взял:

«24 числа, подошёл к кремлю сам Тохтамыш, и началась осада. Татары пускали стрелы как дождь, стреляли без промаха, и много падало осаждённых в городе и на стенных забралах; неприятель поделал уже лестницы и лез на стены; но граждане лили на него из котлов горячую воду, кидали камнями, стреляли из самострелов, пороков, тюфяков (ружей) и пушек, которые здесь в первый раз упоминаются. Но силой не удалось взять Москву, они обманом его взяли» (Соловьев, история России с древнейших времен, Т. 3)

Донской скрывался в это время в Костроме. В итоге затем еще долгие годы золотой орде платили дань. Не совсем понятно, о какой вообще свободе и независимости в данном случае идет речь. Ведь эти совершенно точные исторические факты попросту игнорируются, как будто их нет, и как будто Донской в действительности победил золотую орду в целом, и больше уже Русь не платила ей дань.

Патриарх Кирилл поддакивает Медведеву:

"Действительно, то, что было совершено на Куликовом поле, относится к одному из самых важных эпизодов нашей отечественной истории"

На самом деле битву за «единого правителя хана Тохтамыша» вряд ли можно считать одним из самых важных эпизодов истории. Если, конечно, не оценивать историю по мультфильмам и другим произведениям современной массовой культуры.

К сожалению, с таким же успехом в скором времени могут начать рекламировать отдельных попов, которые тоже якобы «освобождали Русь» или продемонстрировали «отвагу», ну и, конечно, сыграли решающую роль в формировании государства Российского. С подобным историческим подходом такое возможно. Ведь в фальсификации истории ради идеологии, естественно, ничего плохого чиновники и попы не видят.