В Российской империи большинство — православные крестьяне, что вряд ли кто-либо стал бы отрицать. Конечно, о православии мы говорим формальном, но все же тема интересна по той причине, что служители культа утверждают: наше общество деградирует в моральном плане и что пора возвращаться к традициям.
Рассмотрим ситуацию, когда сторонники одной религии критикуют другую. Если вещи абсурдные в «своей» религии не кажутся таковыми, то в другой религии отмечаются сразу же. И порой даже используются научные, философские аргументы атеистов, лишь бы «оскорбить чувства» оппонентов, но они не работают, если речь идет об «истине».
В данном случае факт разоблачения фильма «Матильда» не представляет интереса, тем более что разоблачать его начал историк еще задолго до выхода в свет. Интерес представляет влияние религиозного фанатизма на научную деятельность.
В статье не утверждается, что в скором времени патриарха Кирилла кто-то должен сменить. Просто рассматривается гипотетическая ситуация, при которой патриарху придется покинуть место раньше срока по тем или иным причинам. Кто бы тогда стал новым патриархом, если бы это произошло в ближайшее время?
Патриарх Кирилл заявил, что можно радоваться финалу атеистического образования[1], то есть Россия отказалась от проклятого наследия советского периода, когда учителя стремились дать ребенку знания, а не промыть мозги религиозными догмами.
Сторонники религии нередко утверждают, что на самом деле религия — добро. Христианство и ислам — религии добра. В разное время сомнения на этот счет карались смертью, но это так — доброта.
Обыкновенно в исламских государствах религиозных граждан больше, чем в христианских странах. Связано это со спецификой религии или с социальными основами государства?