Интересно получается, что атаки на режим начались сразу после того, как Кадаффи пошел на «либерализацию». Он начал говорить о «народном капитализме», а в 2004 году с его режима сняли все санкции. Фактически капиталисты добрались до нефти, о которой думали уже очень давно.

В таком сомнительном маневрировании империализм решил, что источник следует брать. Поэтому, собственно, начали вооружать исламские радикальные группировки, а также бомбить Ливию. Важно отметить, что атаковали Ливию такие страны как Франция, Британия, Испания, Дания, Норвегия, Канада, Катар, Италия и Германия. Это в буквальном смысле иностранная интервенция, главной целью которой, конечно, была нефть и другие природные ресурсы, что затем вполне подтвердилось экономически.

Понятно, что совершалось это все под лозунгами о «Демократии», но на деле никакой демократии не было, да и не будет. Задача развитых западных стран заключается не в том, чтобы сделать «как у них», а в том, чтобы сделать все максимально удобное для них.

Поэтому в течение нескольких лет после свержения – Ливия преобразовалась. Власть и террористы выжимали соки с ресурсов и сотрудничества с «развитыми странами», а народ был поражен во всем. Пострадала вся инфраструктура, был нанесен колоссальный удар по жизненному уровню граждан. Ислам стал серьезной угрозой.

Важно отметить, что каким бы Каддафи ни был злодеем и диктатором, но он обеспечил гражданам инфраструктуру. Люди получали образование, квалифицированную медицину, могли постоянно самосовершенствоваться. Уровень бедности был низок, если сравнивать с нынешним положением.

Ливия при Каддафи выглядела современно. Это инфраструктура, дома и машины. Да, многие критики могут обвинить власть в том, что она поддерживала стабильность за счет нефти, газа и других природных ресурсов. Это правда. Однако правда и то, что современное правительство Ливии, имея нефть и природные ресурсы, не тратит их на общие нужды, как это было при Каддафи, а берет деньги себе, участвуя в перестрелках с другими подобными авантюристами. Т.е. критики не понимают принципиальной важности. Что доходы можно тратить на образование и медицину или уровень жизни, а можно просто переправлять на иностранные счета. За что критиковать людей, которые тратят деньги рационально?

Наверное, вряд ли кто-то искренне считает, что режим безумных фанатиков-исламистов лучше, чем режим Каддафи. Хотя страны запада, судя по всему, так и считают, поскольку с ними как раз можно выгоднее договориться, чем было можно это сделать с Каддафи. Тот шел на уступки, но все-таки не продавался с потрохами.

Поэтому не удивительно, что уже в это время, спустя годы после убийства Каддафи, движение его сторонников в Ливии растет. Люди понимают, что объективно для большинства при Каддафи жилось лучше и комфортнее. Это не вопрос конформизма, а вопрос выживания. К сожалению, если Ливия не вернется к прошлой модели, то все может обернуться так, что через пару десятков лет там все будет как в ЦАР или Сомали.

Беда неизбежна, ввиду того, что иллюзии, какими бы красочными они не казались для некоторых идеалистов (чаще: циничных прагматиков), невозможно реализовать везде при всем желании. Об этом свидетельствуют объективные факты исторического развития «отсталых» или «развивающихся» стран. Надо помнить, что для индустриализации и развития административно-командная система использовалась и в США, и во Франции, и в Англии. Там, где были сосредоточены мировые ресурсы, конечно, этот процесс проходил быстрее, чем в отсталых странах, но закрепление положения, к сожалению, стоит очень дорого для отсталых стран, поскольку именно там используется дешевая рабочая сила для поддержания «стабильности» развитых стран.

Соответственно, модель «стабильная» возможна только в том случае, когда есть экономический центр («Основа») и страны с дешевой рабочей силой. Страны, где убито местное производство, и куда можно завозить свои товары, а часто выкачивать природные ресурсы. Т.е. развитые и независимые страны вроде Ливии (при Каддафи) попросту не выгодны.

Простой пример: чиновники, которые вместо того, чтобы развивать инфраструктуру, «пилят» деньги и переправляют их за границу. Фактически деньги будут работать в экономике развитых стран, в интересах глобального бизнеса. В противном случае деньги они не получат. Вот и весь расклад, если речь идет о «защите демократии».

В идеале: вороватые чиновники, которые хранят деньги в западных банках и полностью контролируются глобальными монополиями, а также позволяют во всю использовать природные ресурсы и дешевый труд.

Т.е. «уникальные» экономические рецепты для стран, которые вписаны в мировую экономику, уже есть и активно используются. Выход за рамки этих рецептов сулит всеобщую ненависть со стороны «развитых стран». Причем, что интересно, активные противники начнут действовать во имя демократии только в том случае, если экономика стран их не устраивает. А если экономика по рецепту, то они с радостью закрывают глаза на законы шариата, игнорирование прав человека и т.д. и т.п.

Другое дело, что сознательные жители «освобожденных стран» не могут понять того факта, почему их уровень жизни должен упасть из-за того, что так хочет глобальный бизнес и местная вороватая бюрократия. Поэтому начинается гражданская война, которая может продолжаться десятилетия. Характерный пример – это Ирак. Прошло более 10 лет, однако никакой стабилизации нет, да и, судя по всему, уже не будет.

Бюрократия и глобальный бизнес, конечно, жалуются, что, мол, «народ не тот». Но разве это можно рассматривать в качестве аргумента? Возмущение народа – объективный фактор, обусловленный социально-экономической системой. Но зачем глобальному бизнесу думать о его улучшении? В любой момент можно сесть в самолет, да и улететь, оставляя народ с его проблемами.

А преданность Каддафи у современных противников режима, конечно, обусловлена ностальгией. Причем, что важно подчеркнуть, жизнь была не идеальна, там были и плюсы, и минусы. Но современное положение настолько нетерпимо, что жизнь при Каддафи кажется неким идеалом. В начале февраля 2014 года в Бенгази, Триполи, Шахате, Бейде, Тобруке и Адждабии одновременно тысячи людей с плакатами Каддафи вышли на улицы с протестами.

На митинге люди выступали против «Национального конгресса», который стал просто фактором нестабильности. Фактически страна доведена до того, что теперь ради восстановления экономики необходимо технократическое и светское правительство (возможно, военное). В противном случае потенциал, созданный при Каддафи, просто «скушают» современные бюрократы, и не будет шанса на скорое восстановление.

Важно помнить, что альтернатив нет. Можно сколько угодно говорить о достижениях современной цивилизации, но все эти достижения объективно обусловлены, в том числе угнетением народа в отсталых странах. Поэтому единственное возможное спасение для таких стран – это система, которая может, хотя бы и отчасти, но существовать вне логики мирового рынка (понятно, что абсолютный «отрыв» невозможен, но частично у многих получается). Со всеми минусами такого существования, есть и плюсы.

Очевидно, что такой режим будет авторитарным, он будет ущемлять права человека, но он сможет обеспечивать модернизацию, некую стабильность для большей части общества. Часто даже социальные права. В противном случае будет просто самое циничное разграбление ресурсов, а режим одичает настолько, что правительство возглавят какие-нибудь исламские фанатики, или же города будут каждый год переходить от одних группировок к другим.

Можно подумать, что это иллюзии, однако надо посмотреть на мировую практику, и подтверждений можно найти много. Причем, что интересно, никакие попытки реализации «идеальной демократии» в развивающихся странах не увенчались успехом. В лучшем случае – это чиновники-казнокрады, которые говорят «правильные вещи», но на деле это ничем не помогает. Вероятно, авторитарный режим - простая необходимость, он должен сыграть свою модернизационную роль, когда экономика становится более независимой, а затем уже «смягчаться» по мере развития.

14/11/2021
Патриарх Кирилл заявил, что многие проблемы последнего времени связаны с тем, что в России нет религиозного воспитания. Потому что православная религия — стержень нравственности в России. Религиозное воспитание необходимо для того, чтобы предотвратить ситуацию, которая была в казанской гимназии №175, где бывший ученик устроил стрельбу. Позиция патриарха Кирилла: «В последовавших многочисленных комментариях справедливо подчеркивалась...
02/07/2021
Патриарх Кирилл, глава Русской православной церкви, заявил, что и в 2021 году ведется борьба против церкви[1]. Патриарх даже добавил, что «стереотипы советского атеизма» отчасти актуальны. Возникает вопрос, почему патриарх Кирилл говорит о советском атеизме и о борьбе против церкви. Отметим, что патриарх прав по поводу того, что церковь в обществе иногда критикуют. Интересно то, как это объясняет патриарх, понимает ли он причины...
20/02/2021
Недавно в правительстве решили, что антиотмывочное законодательство не должно применяться в отношении традиционных религиозных организаций, в частности РПЦ[1]. Почему? Потому что, видимо, отмывание денег через церковь — это большой грех, на который ни в коем случае не пойдет РПЦ. Официальная формулировка: «в связи с низкими рисками отмывания преступных доходов». А раз так, то нужно рассмотреть ситуацию подробнее. Есть ли у РПЦ...
09/12/2020
Русская православная церковь считает, что религия в школе должна присутствовать, поскольку светское государство не значит атеистическое[1]. Эту идею продвигают еще с конца восьмидесятых годов, когда началось сотрудничество власти и РПЦ. Об этом подробнее можно прочитать в статье Власть и Русская православная церковь в период горбачевской перестройки: дружба или конфликт? Для РПЦ приемлемы любые варианты продвижения религии в детском саду, школе...
12/11/2020
Письмо Белинского Гоголю было написано в 1847 году. Это письмо — реакция на сборник «Выбранные места из переписки с друзьями», где Гоголь прославляет религиозный культ, считая его основой русского человека. В позднее время об этом произведении так отзывался Сергей Довлатов: «Гоголь обладал феноменальным художественным дарованием сатирической направленности, обладал не совсем обычным для русского писателя тотальным чувством...
19/10/2020
Патриарх Кирилл более 10 лет возглавляет Русскую православную церковь. Нет сомнений, что для многих россиян Кирилл — это человек, который в большей мере ассоциируется с роскошью, чем с религиозностью. И по поводу религиозности Кирилла есть один интересный момент. Дело в том, что Кирилл принял монашество. Кирилл отрёкся от своего мирского имени и фамилии в далёком 1969 году, но по факту он до сих пор использует мирские имя и...
09/09/2020
Постсоветская власть на официальном уровне отказалась от идеологии, однако по факту это формальность. Действует типичная схема: идеологию в СССР называют «искусственной», а идеология постсоветского режима воспринимается как нечто «естественное». Это было характерно для любых общественных систем. Православие стало частью государственной идеологии России ещё со времён становления ельцинского режима. Ведь реакционному режиму...
26/07/2020
Атеистическая критика православной церкви не всегда убедительна для верующих. Православные, которые сомневаются в «истинности» религиозного культа, вряд ли будут знакомиться с аргументами атеистов, во всяком случае, вряд ли они это будут делать сразу. Поэтому интересны критические доводы против РПЦ со стороны бывших служителей культа. Причем не таких, которые недолгое время были священниками, а затем ушли, потому что...
30/06/2020
О сотрудничестве патриарха Кирилла с КГБ СССР упоминалось во многих критических статьях[4]. Со стороны РПЦ ответов на подобные публикации не было. Это не означает, что РПЦ согласна с данными обвинениями. Рассмотрим следующий вопрос: есть ли «железные» доказательства того, что патриарх Кирилл в советские годы был связан с КГБ? Или же это просто слухи? Ведь можно представить ситуацию так, что многие члены РПЦ сотрудничали с КГБ, и...
12/06/2020
Русская православная церковь — союзник правительства и президента, в чем нет никаких сомнений. Сам патриарх выступал в Госдуме, после чего теология стала «научной специальностью»[1]. Ежегодно различные структуры РПЦ получают миллионы рублей (гранты от президента) на сомнительные цели вроде «укрепления национального единства»[2]. Подобное означает лишь одно: в большинстве государственных структур есть союзники РПЦ,...
10/05/2020
Тема «коронавирус и церковь» — достаточно серьезная. Дело в том, что коронавирус хорошо распространяется в церкви, как показывают факты. Например, в Киево-Печерской лавре заразились все священнослужители[1]. Ходить в церковь, особенно церковные праздники, во время пандемии — опасно для общества. Потому что в случае, если церковные фанатики «не верят» в коронавирус, то они могут заболеть сами, а также заразить...
27/04/2020
В 2020 году православные теории заговора — развлечение маргиналов, поэтому большинству граждан они неизвестны. Иной ситуация была в девяностые годы и в начале нулевых. Тогда шел процесс «возрождения духовности», и любые православные концепции пользовались популярность, что отражалось в СМИ, где регулярно освещалась деятельность различных религиозных групп, хоть «традиционных», хоть нет. Там были как официальные...
05/03/2020
Недавно патриарх Кирилл заявил: большинство россиян — верующие в бога люди, которым необходимо упоминание бога в Конституции России[1]. Главная особенность патриарха в публичных речах — отсутствие доказательств. Например, патриарх заявлял о том, что каждый день в России появляется 3 новых храма, и таким образом патриарх посчитал, что за 10 лет построили 30 тысяч храмов[2]. Естественно, патриарх здесь ошибся дважды: если строят по 3 храма...
24/02/2020
15 января 2020 года президент Владимир Путин заявил о том, что в Конституцию пора внести поправки. Для этого сформировали рабочую группу, которая рассматривает варианты, как можно изменить Конституцию. В процессе хотят поучаствовать разные силы, закрепляя свое влияние в основном законе стране. Обсуждение поправок в Конституцию не могли проигнорировать религиозные лидеры. Патриарх Кирилл вскоре после предложения президента заявил, что было бы...
17/02/2020
В советские годы власть выступала за популяризацию науки и пропаганду атеизма. Это объяснялось влиянием религии на население в начальный период советской власти, деятельность церкви на тот момент можно было считать «мракобесной», «антинаучной». Если верить, что никаких противоречий между религией и наукой нет, то учитываем, что в Российской империи религия выступала против науки. Эволюционная теория на официальном уровне...