vcou

Социал-демократия в России

gorbachev-15Разговоры о создании «нормальной социал-демократической партии» ведутся уже очень давно. Однако есть ли в реальности социальная база для социал-демократической политики в Российской федерации, насколько адекватна подобная альтернатива?

В первую очередь надо помнить, что социал-демократия в современном варианте – это некий компромисс капиталистов и общества. Попытка создать «государство всеобщего благоденствия», где фактически установлено социальное государство со смешанной экономикой. Но все же, справедливости ради, эти страны все-таки вписаны в капиталистическую систему, и поэтому любой кризис в глобальном смысле ударит и по ним. А если экономике будет необходимо «урезать» социальное государство – оно тут же будет урезано.

Этот компромисс вызван страхом. Капиталисты готовы пойти на некоторые уступки в том случае, если реально считают, что в противном случае возможны волнения, забастовки, бунты и даже революция. Но это, как правило, работает только в развитых странах, где капитализм проходил большие этапы развития, и где относительно высокий уровень жизни граждан можно поддерживать за счет угнетения рабочей силы в «неразвитых страна». Страны же периферийные, где все проходило уже скачкообразно, могут и не рассчитывать ни на какое «благосостояние».

В действительности в мире половина (а может даже больше) стран, где формально идеология правящей партий либо социал-демократия, либо социал-либерализм, или даже «социализм». Но, что происходит, если в стране периферийный капитализм? Все строится исключительно на популизме. Социал-демократы говорят о важности социальных гарантий и прав, но они отсутствуют. Объясняется это все неразвитостью стран. Но, если говорить прямо, то и распределение ресурсов там, как правило, совсем не соответствует тому, что в странах с «развитой» социал-демократией, как в странах Евросоюза.

Да и что говорить о социал-демократии развитых стран? Сегодня там еще сохраняются многие социальные гарантии. Однако после крушения СССР, страх капиталистов потихоньку исчезает, а поэтому все эти гарантии урезаются, что заметно с 90-х годов прошлого века. А сами партии, которые называются «социал-демократическими», значительно «правеют». Иногда прямо тяготея к неолиберализму, а иногда и национализму. Эти партии уже полностью отказываются от «левых идей» в экономике и политике, оставляя лишь так называемый «этический взгляд», т.е. пустую демагогию для обывателей, которые отдают свои голоса. Неудивительно поэтому снижение популярности социал-демократов, а также их сомнительное братание с христианско-демократическим союзом (как в Германии) и другими партиями с подобными взглядами (в виду отсутствуя внятной программы, имея лишь абстрактные и размытые формулировки).

Поэтому о чем можно говорить в плане перспективы? Окончательное преобразование в неолиберальную партию? Сомнительная эволюция. В этом плане не удивительно, что любые попытки создать в современной России социал-демократическую партию оканчиваются полным провалом. Поскольку тут нет типичного становления капитализма с «протестантской этикой», прошедшего через революцию и сломы. Здесь просто бывшая номенклатура потрошила уже созданные богатства, как когда-то варвары в Риме использовали блага, созданные чужими руками, и не более того. Роль же капиталистов запада совершенно иная. Процессы становления капитализма с накоплением на западе и в России – две совершенно разные, в чем-то даже противоположные вещи.

Отсюда и деформированный характер капитализма, как впрочем, и в большинстве стран мира. Ведь для центра капиталистического мира (западные страны) важно не то, чтобы остальные были как они, а чтобы остальные жили именно так, как удобно наиболее «передовым» странам. Поэтому в этих странах просто невозможно «справедливое общество», которое пойдет дальше деклараций. Ведь это будет означать буквальный «отрыв» от глобального капитала, что в некотором смысле подобно смертному приговору.

Так что периферийный капитализм, который рассчитан изначально для мировой системы как сырьевой придаток, это место, куда стоит завозить дешевые продукты и ширпотреб, никогда не станет «государством всеобщего благоденствия», некоей «мечтой» и даже самым мягким вариантом кейнсианства. В лучшем случае, на что может рассчитывать такая страна, это на то, что там появится политик, который постоянно будет открыто говорить очень правильные вещи. Однако толку от этого никакого не будет. На деле ведь ничего не изменится, поскольку если этот «правильный человек» решит нарушить баланс, то все его действия тут же будут торпедироваться мировым капиталом. И в итоге в стране будет кризис, а возможно и хаос с революциями и военными переворотами (если речь идет о странах с уже сложившимся положением в мировом рынке).

Но, в сущности, мечтателям «социал-демократии» особо сетовать на "Единую Россию" не стоит. Ведь любая партия, которая будет придерживаться линии современной социал-демократии (грубо говоря, Социнтерна) в России, будет мало чем отличаться от современной партии власти. Ведь социальная демагогия свойственна всем, даже либералам вроде Прохорова (который уверяет в своей программе, что сохранит бесплатное образование, медицину и социальные гарантии).

Не удивительно, что к бренду социал-демократии липнут самые разные «замечательные личности» вроде бывшего генсека КПСС Горбачева или скандально известного бывшего мэра Москвы Попова, которые уже давно успели себя дискредитировать до такой степени, что их участие в политике просто абсурдно. После них попыток еще было много. Одна из самых известных - это кремлевская партия «Справедливая Россия». А теперь появилась еще партия, созданная бывшими членами «Справедливой России», которые заявляют, что являются последовательными «социал-демократы», и готовы сотрудничать вообще с кем угодно, и пойти на какой угодно компромисс.

Как верно заметил известный социолог Борис Кагарлицкий:

«Попытка создавать новое левое движение в России не может увенчаться успехом, если будет основываться на умеренности»

В ближайшее время, судя по всему, никакой «социал-демократической альтернативы» в России не будет, да и вряд ли это можно ожидать в ближайшем будущем. Если уж говорить на чистоту, то ситуация в политическом поле России может измениться только в случае глубокого кризиса, когда уже будет не до названий и популизма, а возникнут действительные вопросы, затрагивающие все аспекты человеческой жизни. А в данный момент у населения просто апатия к любой политике вообще, которая с каждым годом лишь повышается.